商务部关于规范发展沐浴业的指导意见
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 17:22:10 浏览:9688
来源:法律资料网
商务部关于规范发展沐浴业的指导意见
商务部
商务部关于规范发展沐浴业的指导意见
商商贸发〔2010〕242号
各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门：
沐浴业既是历史久远的传统服务业，又是不断创新发展的新兴服务业，与人民生活密切相关。近年来我国沐浴行业规模迅速扩大，规范发展沐浴业，不仅是满足人民群众多元消费需求、提高人民生活品质的现实需要，也是改善民生、拉动经济、扩大就业的有效举措。为适应新形势下保增长、扩内需、调结构的要求，现就规范发展沐浴业提出以下意见：
一、提高认识，加快规范发展沐浴业
随着城乡居民生活水平的逐步提高，沐浴市场多层次、个性化、特色化需求日益增加，沐浴企业规模化、经营连锁化、服务多样化趋势明显，服务功能逐步由单一的清洁功能向集洗浴、足疗、保健、餐饮、住宿、影视、茶艺等于一体的多功能综合化方向发展。在取得成绩的同时，必须看到沐浴业在发展过程中也存在一些问题，包括行业发展缺乏统筹规划、行业法规标准不够健全，高中低档业态比例不够合理、服务规范化水平亟待提升，行业自律有待加强等，迫切需要认真规范、加快完善。
各级商务主管部门要进一步提高认识，把规范发展沐浴业作为满足居民生活需要、促进服务业发展、完善城市服务功能、增加社会就业的一项重要任务来抓，切实纳入商务工作重要议事日程，加强领导，落实责任，稳步推进沐浴业持续健康发展。要在扎实做好各项基础工作的同时，加强舆论宣传引导，发挥各类媒体作用，利用多种渠道引导更新观念，消除行业偏见。
二、科学规划，优化沐浴业结构
要根据当地经济发展要求和人民群众的需求，结合“十二五”规划的制定，将沐浴业发展纳入城市及服务业发展总体规划统筹考虑，及时发布本地沐浴业市场信息及沐浴行业发展报告，引导沐浴业结构不断调整优化。以市场需求为导向，优化各类沐浴场所布局，重点发展面向普通群众的中低档沐浴场所，控制大型高档浴场盲目发展，引导沐浴业持续健康发展。
三、积极发展大众浴池（室），满足低收入群体沐浴需求
要以服务民生为出发点，关注满足低收入群体的需要，积极发展大众浴池（室），切实改善大众浴池（室）的设施条件，保障广大群众便利、安全、卫生、实惠的沐浴需求。在坚持合理布局和存量转化前提下，积极鼓励各类资本参与大众化浴池（室）建设，通过现代连锁经营方式实现规模化发展和规范化经营。引导大众浴池（室）根据自身实际找准市场定位，增加各类服务项目，提高服务质量，开展多种经营，实现持续发展。各地商务主管部门要将大众浴池（室）纳入鼓励类服务业目录，积极争取财政、税务等方面的支持，并鼓励大众浴池（室）逐步向郊区及乡镇地区发展，解决农村和城乡结合部“洗澡难”问题。
四、培育沐浴品牌，推动行业规模化经营
各级商务主管部门要引导一批运作规范、品牌效应好、发展潜力大、竞争优势明显的沐浴企业加快发展，做大做强。鼓励支持品牌沐浴企业遵循市场规律，增强品牌意识，采用连锁经营等方式，突破区域和行业界限，加快规模化发展步伐。推动企业改善营销方式，加快技术创新，加强资本运作，降低运营成本，提高综合竞争优势，不断增强集团化经营能力。支持具备实力的品牌沐浴企业发挥自身优势，拓展发展空间，抓住当前有利机遇加快“走出去”步伐。
五、加快法规标准建设，规范提升沐浴服务质量
一是要逐步建立健全国家标准、行业标准、地方标准、企业标准相互衔接的沐浴业标准体系，规范提升沐浴服务质量，保障市场有序竞争和健康发展。加快制定《沐浴业态分类》、《温泉业经营技术规范》、《沐浴业职业经理人执业资格条件》和《沐浴企业服务质量技术要求》等标准。二是各地商务主管部门要加快制定出台与当地沐浴业发展相适应的地方性法规，制订完善地方标准，对各类沐浴企业人员素质、服务质量、卫生条件、安全设施、操作规范、资质管理、等级划分等进行规范。三是各地商务主管部门要进一步发挥行业组织作用，推动企业认真贯彻实施《沐浴业经营技术规范》和《足浴保健经营技术规范》等行业标准，切实让消费者对服务设施和服务质量满意。四是要逐步建立健全沐浴企业诚信评价体系，更好地规范沐浴企业经营行为和从业人员服务行为。
六、加强沐浴场所管理，不断提高安全卫生水平
各级商务主管部门要联合卫生等相关部门，深入贯彻落实《沐浴场所卫生规范》（卫监督发〔2007〕221号），加强沐浴企业安全、卫生监督管理，不断改善沐浴场所尤其是大众浴池（室）的安全和卫生条件。沐浴企业要建立健全卫生管理制度和从业人员健康管理制度，沐浴场所要配备必要的消毒设施，对洗浴设施和毛巾、拖鞋、服装等公共用品严格按标准进行消毒；要保证室内通风良好，室内空气质量和用水水质要符合国家相应卫生标准的要求，切实保证消费者的健康安全。
七、加强人才培养和行业自律，增强行业发展动力
各地商务主管部门要从促进行业持续发展出发，加快建设沐浴人才教育培训基地，组织编写统一规范的沐浴专业教材；要充分发挥沐浴行业协会作用，引导协会制订沐浴业培训计划，加大力度培训各类经营管理人才和服务技师，组织企业开展各类资质认定、技术推广、争先创优、经验交流活动。努力推动沐浴企业转变发展方式，强化内部管理和挖潜，积极采用节水新技术和新设备，扎实做好节能降耗工作，引导企业走节约型和低碳化发展道路。
八、加强行业统计工作，及时掌握行业发展情况
各级商务主管部门要高度重视、扎实深入地做好沐浴行业统计和信息交流工作。2009年全国已建立包括洗浴行业在内的《商贸服务典型企业统计报表制度》，并开通沐浴服务行业统计信息管理系统，要按统计管理要求建立沐浴统计报表制度和重点沐浴企业联系制度，并督促有关沐浴企业及时、准确地报送相关信息，在认真总结分析的基础上向上一级商务主管部门上报当地沐浴业年度发展报告。
中华人民共和国商务部
二〇一〇年六月二十五日
关于加强外币利率管理有关问题的通知
中国人民建设银行
关于加强外币利率管理有关问题的通知
中国人民建设银行
中国人民银行各省、自治区、直辖市、计划单列城市分行，中国工商银行，中国农业银行，中国银行，中国人民建设银行，交通银行：
总行银发〔1991〕117号、银传〔1991〕21号文下发后，各地总的执行情况是好的，但也遇到一些新的问题需要解决。经研究，现就有关问题通知如下：
一、目前，人民银行权管丙种外币存款利率而没有对整个外币存款利率和贷款利率进行管理。各地银行和有关金融机构要求人民银行将外币存、贷款利率调整表全面公布，以便遵循。为此决定，今后凡中国银行总行对外币存、贷款利率进行调整（包括丙种存款利率调整），都应将“调
整表”通过其各辖属分行转送当地人民银行分行，由人民银行分行通知办理外币存、贷款业务的金融机构并组织执行。
二、人民银行各省、自治区、直辖市、计划单列市分行要加强对外币利率的管理，在辖区内必须统一外币存、贷款利率水平和执行时间；各经营外币业务的金融机构在外币利率调整时间上，必须按当地人民银行的统一要求执行，不得提前或拖延执行。
三、对广东、福建、上海、广州、深圳、厦门、海南各省、市，仍实行特殊的外币利率政策，即由上述省、市人民银行分行牵头组织当地办理外币存、贷款业务的金融机构自行商定外币存、贷款利率和执行时间。但在同一省、市内，外币存、贷款的利率水平和执行时间必须统一。中国
银行的外币存、贷款利率调整表，也必须按上述第一条规定的传送渠道转送上述省市人民银行分行，以便人民银行加强对外币存、贷款利率的全面管理。
外币利率调整频繁，涉及面广，政策性强。各地人民银行要切实加强管理，以保障外币存、贷款利率调整渠道的畅通。各经办外币存、贷款业务的金融机构必须密切配合，严格执行有关规定。
以上通知自文到之日起执行。执行中发现的问题和情况，请及时向上反映。
1991年9月9日
朋友伤害自己的仇人是否构成共同犯罪？
——西安选调笔试纪实五
作者：宋飞
最近，我作为唯一的一名政法系统以外的人员，参加了西安市灞桥区法检面向全国公开选调笔试。笔试落榜后，我和葵花法律论坛中的好友惠琳琳（陕西省旬邑县检察院女检察官）交流这次考试得失。有一道试题让我印象深刻：
“甲乙朋友上街，甲遇仇人丙，二人厮打，乙突然拔刀刺丙一下，甲还没反应过来就被乙拉走。丙失血过多死亡。甲乙二人是否构成共同犯罪？甲对丙的死亡是否承担责任？ 此题20分。”
惠检察官当时问我要是让我来答这道题，我会怎么做？由于通过司法考试之后，已经有三年没有系统看过刑法及相关司法解释，当遇到这个问题时，我只想到了以前司法考试辅导用书中的一个很生僻的知识点。故作如下回答：
“乙似乎是构成间接正犯中非常特殊的那种帮助犯情况，甲放任乙危害后果的发生，根据部分行为共同担责一说，应该构成共同犯罪，甲也应承担刑事责任。以前司考三大本上似乎讲过类似情况，现在措辞都记不清了”
惠检察官看了我的答案，说她答的和我差不多。我们共同的问题是可能写得太少了。也许没有正确答案，存在有争议。我一开始不信，就在中法网、葵花法律论坛、中国法院网法治论坛上发帖求教。经过多天请教同仁和查看法条后，整理出如下新解析：
“1、关于甲乙是否构成共同犯罪？经我询问，一些网友支持甲、乙构成共同犯罪的观点。如A网友认为，乙属于事中共犯，可以构为承继的共犯，对于故意伤害行为，二者相同，他认为甲乙构成故意伤害罪的共犯；而对于死亡，属于伤害致人死亡的情节，不构成故意杀人的共犯。而另外一些网友不赞同甲、乙构成共同犯罪的观点。如B网友认为，本案甲乙无共同的犯意，没有合谋,也没有共同故意,无共同的行为，乙临时起意，铤而走险，不计后果，故甲乙二人不构成共同犯罪；C网友认为，在给定的案情中，甲与乙事前或事中没有意思联络，也就是说乙是在甲与丙殴斗过程中乙进行突然袭击，用刀将丙刺伤导致丙死亡，乙的行为是在甲的意料之外，甲完全不知乙会突然出手，在殴斗过程甲也没有要乙进行帮助，因此，不能认定为甲与乙构成共同犯罪。
对于以上两种观点，笔者结合给定案情，进行了对比分析，首先回顾一下相关知识点：根据司考三大本的介绍，片面共犯是指参与同一犯罪的人中，一方认识到自己是在和他人共同犯罪，而另一方没有认识到有他人和自己共同犯罪。片面共犯可能存在三种情况：(1)片面的共同实行，即实行的一方没有认识到另一方的实行行为。例如，乙正欲对丙实施强奸行为时，甲在乙不知情的情况下，使用暴力将丙打伤，乙得以顺利实施奸淫行为；（2）片面的教唆，即被教唆者没有意识到自己被教唆的情况。例如，甲将乙的妻子丙与他人通奸的照片和一支枪放在乙的桌子上，乙发现后立即产生杀人故意，将丙杀死；（3）片面的帮助。我国刑法理论大多肯定片面的帮助犯。片面的帮助，即实行的乙方没有认识到另一方的帮助行为。例如，甲明知乙正在追杀丙，由于其与丙有仇，便暗中设置障碍物将丙绊倒，从而使乙顺利地杀害丙。对此如何处理，中外刑法理论上都存在较大争议。有人否认片面共犯的概念，认为片面共犯不成立共同犯罪；有人肯定片面共犯的概念，认为所有片面共犯都成立共同犯罪；有人只承认片面教唆犯与片面帮助犯；有人仅承认片面帮助犯。我国刑法认为，片面教唆犯和片面实行犯是不可能发生的，而单方面帮助他人犯罪，他人不知道的情况，在社会生活中是客观存在的，问题是如何处理才好。由于是帮助他人犯罪，比较起来，还是以从犯处理为宜。对此，中国政法大学的阮齐林教授在他的专著《2010年国家司法考试名师辅导课堂笔记－刑法》第146页中对片面帮助犯专门留了三个自然段进行描述，他是这样写的：“所谓片面共犯，是指对他人犯罪行为暗中进行帮助的行为。简单地说，就是对他人犯罪‘暗中相助’的行为。帮助人或者暗中相助人与被帮助人是否构成共犯？在暗中相助的情况下，因为（从暗中帮助者方面）只有单向的意思，没有来自被帮助人的双向意思联络，所以是单向的共犯。关于这个问题，过去考过一个题：
例：甲看见乙在追杀自己的仇人丙。甲看乙老追不上，就给丙使了一个暗绊，使乙得以追上并并将其杀害。甲的行为是不是共犯？不是共犯。理由就是双方没有意思联络。但是现在对这个问题有争议。比较合理的说法是，对于乙而言，不知有甲暗中帮助，自然不存在与甲构成共犯的问题；但是对于甲而言，明知乙在杀人，暗中提供帮助，有单方参与犯罪的意思，可以按乙的共犯对待。
因此，关于片面共犯的问题，注意学说上观点的转变，不要还跟着过时的观点走。”
结合本案，笔者认为甲乙朋友上街，甲遇仇人丙，二人厮打，乙突然拔刀刺丙一下，甲还没反应过来就被乙拉走。丙失血过多死亡。乙应该符合上述情形中的片面的共同实行犯，不是我国刑法理论大多肯定的那种片面的帮助犯，故不适用“部分实行全部责任”原则，不构成共同犯罪。
对此，D网友提出不同意见：片面共犯往往是行为人之间不知道对方所处的位置，而本案例中2个人就在同一个紧密地点，所以他个人认为不存在片面的共同实行犯的问题！但是E网友支持我的片面的共同实行犯一说，他还进一步补充：根据案例，我们可以看到的是乙在帮助甲，这里就冒出两个可以进行讨论的问题：“甲在主观上有没有帮助乙刺伤丙的目的或者动机？甲在主观上有没有预知或者明知乙会拔刀伤害丙？”按照常理或者生活经验法则，除非有明确证据，否则不应该推定甲是明知或者已经预见乙竟然会拔刀刺向丙，也就是说，甲不应该对乙的伤害行为负责。生活是丰富的，难以预见的，并不是片面帮助犯理论能够概括一切的。因此他也支持本案符合片面的共同实行犯的情形，甲乙不构成共同犯罪。笔者倾向于E网友的观点。
2、关于甲对丙的死亡是否承担责任？经我询问，一些网友支持甲应对丙的死亡承担责任的观点。如A 网友基于前文所提到的分析论证，认为甲乙构成故意伤害罪的共犯；而对于死亡，属于伤害致人死亡的情节，不构成故意杀人的共犯。也就是说根据“部分实行全部责任”原则，甲仅承担故意伤害罪的刑事责任；而G网友看法更不同，他认为甲应定寻衅滋事罪，如果没有甲的先期斗殴行为，乙也不会凭空刺丙。丙的死亡后果不应该由甲承担，甲主观上没有伤害和杀人的故意，只有寻衅斗殴的故意。也就是说根据“部分实行全部责任”原则，甲仅承担寻衅滋事罪的刑事责任。而另外一些网友不赞同甲应对丙的死亡承担责任的观点。如B网友基于前文所提到的分析论证，认为甲对丙的死亡不承担责任；C网友基于前文所提到的分析论证，认为本案不构成共同犯罪，乙的行为应定性为故意伤害致人死亡罪，应当对丙的死亡承担后果，而不是甲；F网友认为，如果没有证据证明甲乙有预谋，或者甲对乙有教唆，甲对丙不负责任。本案也不属于片面共犯的情形，甲与丙的仇恨，是一种事实，或者是一种思想，无论思想和别人的结果有什么联系，但是只要甲没有行为，那就没有犯罪。因为刑法调整的是行为，而不是思想。
对于以上两大类观点，笔者结合给定案情，进行了对比分析，并根据前面已经提到的片面的共同实行犯理论，认为乙仅仅对自己的罪行单独承担刑事责任，甲不构成共犯。
至于F网友所称，笔者认为甲遇仇人丙，二人已先行互相厮打，此时甲已经不只是一个思想犯的问题，仇恨也非仅仅停留在事实层面，而是甲已经付诸行动，乙在甲没有料想到的情况下参与进来，并将丙捅死。不是前文所提到的片面的共同实行犯这种情形，又是什么呢？
还有A网友的说辞，我也翻了一下他的理论基础“承继共犯”。在学理上，承继共犯是共同犯罪在法理上的一种分类。承继的共同犯罪是指，先行行为人已经实施了一部分犯罪行为，在其实行行为尚未全部实行终了的时候，后行行为人明知这一犯罪事实而参与进来，或单独或与先行行为人一同，将剩余行为实行完毕。按照共同犯罪理论，成立共同犯罪要求主客观相统一，这就要求在主观上，后参与犯罪的行为人在参与之时明知先行行为人在实施犯罪，并且先行行为人也明知后参与进来的行为人与其一同进行共同犯罪，二者在主观上要有联系；同时在客观方面，二者必须共同实施犯罪行为，后参与进来的行为人可以是正犯，即在客观上实施了犯罪行为，也可以是帮助犯，但不存在承继的教唆犯。对于承继共犯责任的承担，在理论上存在争议。有肯定说和否定说之分，在中国的刑法界持肯定说的人居多，即承继的共犯也是共犯，根据“部分实行全部承担”的原则要对犯罪的全部后果承担责任，即不能只承担自己实行行为部分所造成的后果。但是对于加重结果的承担，仍有争议。承继共犯的特征有三：1. 后加入的人应该对先行行为人的实行行为有共同的故意。 2.先行行为人实施的犯罪行为尚未完全结束，即犯罪行为并未停止。3.后加入的人对于先行为的加重结果不负责。”但是结合本案，“承继共犯”理论讲究一个前提条件，就是乙明知甲实施的是犯罪行为。而两个有仇恨的人之间互相斗殴，本来就是家常便饭，如果鉴定为轻伤以上才有可能构成犯罪；如果鉴定为轻微伤以下就是治安行政案件，与犯罪无关。因此，“承继共犯”一说前提条件都不具备，在这里是经不起认真推敲的。因此，需要甲承担刑事责任的说法自然也就不能成立了。G网友的理论基础也和A网友是一致的，只是罪名选择不同而已，笔者就不再一一辩驳了。
以上理解，是否正确，欢迎各位刑法学界的同仁予以批评指正！
作者简介:宋飞，1980年12月11日生，毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。
【参考文献】
[1]阮齐林著，2010年国家司法考试名师辅导课堂笔记－刑法（2010中法网学校司法考试辅导系列）,九州出版社2010年3月版
[2]张明楷、陈兴良、周光权著，2011年国家司法考试辅导用书（第二卷）刑法部分，法律出版社2011年5月修订版
