银川市人民政府办公厅关于印发银川市小巨人企业融资扶持暂行办法的通知
宁夏回族自治区银川市人民政府办公厅
银川市人民政府办公厅关于印发银川市小巨人企业融资扶持暂行办法的通知
银政办发〔2008〕165号
各县(市)区人民政府，市政府有关部门、直属机构：
为进一步加强我市中小企业担保资金扶持平台建设，确保我市“小巨人企业”培育工程、“铸龙工程”的顺利实施。现将《银川市“小巨人企业”融资扶持暂行办法》印发给你们，请贯彻执行。
附：《银川市“小巨人企业”融资扶持暂行办法》
二OO八年七月二十四日
银川市“小巨人企业”融资扶持暂行办法
为了实现认真贯彻落实市委、市政府提出“兴工强市”方略和《中共银川市委人民政府关于实施“小巨人企业”培育工程的意见》（银党发〔2008〕2号），确保我市“小巨人企业”培育工程、“铸龙工程”的顺利实施，银川市信用担保资金监督管理委员会、合作金融机构和银川市中小企业信用担保中心共同推出“银川市中小企业综合授信担保贷款”项目，通过建立共建基金、联合审批、批量放款、共担风险的机制，可有效缓解各县（市）区、开发区、经济园区中小企业融资难的问题，也可降低企业融资成本，提高融资效率。具体实施办法如下：
一、运作平台
该方案由银川市经委、银川市金融工作办公室、贷款企业属地政府职能管理部门、合作金融机构、担保机构、企业共同参与。由“市财政每年投入500万元予以支持；三区两县一市每年投入100万元予以支持”（银党发〔2008〕4号），建立公共基金池，扩大担保基金规模，加强中小企业担保资金扶持平台建设。
二、服务对象
服务对象为银川市各县（市）区、开发区和经济园区所属具有成长性、特色型且符合所属园区的发展规划，连续经营2年以上，资产规模一般在500万元以上等条件的中小企业。
三、各方的职责
融资扶持采取由各县（市）区、开发区、园区推荐、总额控制、联合评审、质物监管、结算监督的方式进行，各合作方职责如下：
1、政府管理机构负责融资扶持平台的搭建、资金筹集、项目评审、项目的筛选与推荐；
2、各县（市）区、开发区和园区管理机构主要负责基金的筹集、申贷企业的项目初审和推荐、参加联合调研评审以及对贷款企业抵、质押物进行监管；
3、合作金融机构和担保中心主要负责项目的调研评审、贷款的发放及相关程序、对贷款企业的结算帐户进行监管及联合进行贷后检查等。
四、运作方式
1、出资方式及比例
为最大程度扩大担保额度，同时秉承风险共担的原则，采取专项基金、专项担保的方式，建立专项公共基金池。由银川市信用担保资金监督管理委员会、县（市）区、开发区和园区管理机构、符合条件的企业，按照一定比例，共同筹资建立公共基金池，根据最后的实际筹资额确定总体贷款资金规模。专项公共基金池的资金规模初步设定在1000万元至2000万元，为中小企业融资规模在5000万元至1亿元。县（市）区、开发区和园区管理机构辖区内企业的可融资额度与各县（市）区、开发区和园区管理机构的实际出资额挂钩。出资200万元（含200万元）以下可按1：5的比例放大，200万元以上按1：7的比例分段放大。为了进一步扩大融资规模、提升园区内企业的信用互助能力，申贷成功的企业应按照贷款额的5%向基金池补充基金，待企业到期正常还款后退还此笔基金，此笔资金不计息。
2、基金的使用
专项基金专项用于符合贷款条件企业的融资担保和代偿，不得挪作他用。基金池基金以专项担保基金名义存入银川市中小企业信用担保中心开立的专项资金账户，采取专户专管方式，担保中心与金融机构签定合作协议，在贷款银行开设专用代偿赔付账户，用于在规定期内未按规定归还贷款的资金赔付，该资金不得随意动用。
3、项目的评审
1）由申贷企业所属的县（市）区、开发区、园区管理机构负责项目初审和项目推荐，初审推荐的基本标准详见《初审推荐表》。
2）由银川市信用担保资金监督管理委员会、合作金融机构、县（市）区、开发区和园区管理机构、银川市中小企业信用担保中心四方成立联合调研评审小组，负责对符合条件的企业进行调研、评审。
3）评议表决采取四方联合审议形式，四方共设评委11席，其中金融机构5席、银川市信用资金监督管理委员会1席、申贷企业所属县（市）区或园区管委会1席、银川市中小企业信用担保中心4席，四方均同意的企业通过评审（金融机构遵照总行审贷会议制度、银川市中小企业信用担保中心遵照中心评审会议表决制度）。
4）联合评审采取项目一级评审制，单笔最大额度不超过担保基金的10%（1000万元）。
4、风险的控制
1）抵质押物的设置和监管
由于县（市）区、开发区和园区部分企业存在土地手续不全或土地手续正在办理中，且该宗土地地处县（市）区、开发区和园区管委会所辖范围内，因此对申请贷款企业的土地购买价值确认以县（市）区、开发区和园区管委会所出具的已付清原始购买价值确认书为准。为有效的控制风险，各县（市）区、开发区、园区管理机构对抵押的土地机器设备承担如下责任：
（1） 监管责任。对抵押于担保中心的土地、厂房建筑物，在借款期间内，该企业的土地厂房等不得抵押、出租、出让、变卖，并且配合企业积极办理固定资产权证手续，及时告知贷款行和担保中心办证进程，并出具监管承诺书，若因园区违反监管协议的规定造成风险损失的，按贷款企业贷款额承担赔偿责任。
（2） 委托管理责任。贷款企业在贷款期限中如发生分立、变更、搬迁等重大影响生产经营管理的事项，及时通报政府有关部门、金融机构、担保中心以便采取措施，减少贷款风险的发生。
2）借款资金的使用和监督
为确保借款资金的安全使用，借款企业应在贷款行金融机构开设结算账户，由贷款行负责对借款企业的资金使用及结算帐户现金流状况实施监管，并及时与担保中心沟通。
3）如发生代偿，由担保中心承担代偿责任。
4）各县（市）区和园区代偿率超过20%的，暂停办理贷款担保业务，待代偿资金收回后或园区将代偿资金补齐后，再继续开展贷款担保业务。
5）各县（市）区和园区管委会的基金出资只对本辖区内申贷企业承担责任，不对其他县（市）区和园区企业承担责任。
五、本办法解释权属银川市信用担保资金监督管理委员会。
论资产并购中的股东权保护
On The Protection of Shareholder's rights In Asset Acquisition
辽宁壹品律师事务所律师 臧恩富律师
前 言
我国加入世界贸易组织之后，改革开放更加深入，经济全球化的趋势日渐加强，外资企业并购境内企业的交易势不可挡。为了适应经济领域的现实需要，我国商务部制定了关于外商投资企业并购境内企业的相关规定。同时，一些大、中城市针对外资并购本市国有企业也制定了相应的规范，在这些部门规章和地方性规定中，都开始使用“资产并购”这个概念。但如何界定资产并购？资产并购与普通的资产买卖有何区别？股东在资产并购中享有哪些权利？如何保护这些权利等问题都没有现成的答案。2006年1月1日起开始实施的新修订的《中华人民共和国公司法》首次引进了涉及资产并购的退股权的规定，即公司转让主要财产时异议股东享有退股权的制度。它突破了原有的公司股东不得退股的法律观念，同时也为股东权的保护提供了制度的接口。但如何界定有限责任公司的主要财产仍然是一个亟待立法解决的法律问题。这个问题不解决，就无法充分的保护股东的投票权和退股权。
资产并购作为公司并购的一种形式，在我国的研究相对落后，现有的研究成果主要关注资产并购与股权并购在并购行为完成后债权、债务承担方面的差别，没有侧重研究资产并购与普通的资产处分之间的区别及其立法保护的特殊性。本文的研究领域属于公司并购范畴，关注公司并购中的资产并购，同时将研究视角锁定在如何保护资产并购中的股东权这个话题上。本文基于我国关于资产并购股东权保护的现行立法的缺陷，采用与美国的关于资产并购股东权保护的立法与判例相比较的研究方法，对我国资产并购中股东权保护提出了完善建议。本文的研究目的是为了提高股东权保护的法定性和可操作性，以充分有效地保护股东在资产并购中的权利。
第一章 资产并购基本理论概述
第一节 资产并购的概念和特征
资产并购（asset acquisition）是指一个公司（通常称为收购公司purchasing company, acquiring company）为了取得另一个公司（通常称为被收购公司acquired company或目标公司target company）的经营控制权而收购另一个公司的主要资产、重大资产、全部资产或实质性的全部资产的投资行为。被收购公司的股东对于资产并购行为有投票权并依法享有退股权，法律另有规定的除外。按支付手段不同，具体分为以现金为对价受让目标公司的资产和以股份为对价受让目标公司资产两种资产并购形式。
资产并购是公司并购中的一种常见形式。而公司并购（M&A）是指为取得另一公司的控制权而进行的合并和收购。这种控制表现为掌握被收购公司的经营权、收益权和决策权，在我国又常称为公司的兼并收购，是从英语中Merger 和 Acquisition两个单词合称翻译而成的。考查并购一词所对应的这两个英语单词，其法律含义严格来说是有较大差别的。Merger一词的含义相当于我国公司法中所说的吸收合并，而Acquisition的含义与收购（purchase）一词含义基本相同。但无论是合并还是收购，都是通过公司控制权的移转和集中而实现公司对外扩张和对市场的占有，从这方面讲，合并和收购是一致的。无论是在现实生活中，还是在专业的法律书籍中，合并与收购都常被简称为并购（M&A），用以说明旨在进行公司控制权移转和集中所进行的交易。广义的企业合并包括资产并购，这一点在《国际会计准则》（第22号企业合并）以及欧共体《企业合并控制条例》中都能找到依据，这两个国际或地区性文件中所说的合并均包括资产并购。本文中资产并购与资产收购的含义相同，不再作更进一步的区分，标题中及多数场合采用“资产并购”一词，意在突出资产买卖或转让的交易的目的是为了集中经营控制权所进行的。
综合我国现行部门规章和地方性法规中所作的涉及资产并购的相关规定，同时结合外国的立法例（主要是美国公司法），资产并购具有如下法律特征，认识和界定资产并购可以从以下四个方面把握：
一、资产并购中所涉及的资产是指被收购公司的全部资产或实质性的全部资产、重大资产或主要资产，交易涉及到被收购公司经营控制权的移转，因此，交易应经被收购公司股东会决议通过，即被收购公司股东有投票权（shareholders’ approval，voting rights）[1]；
二、作为少数服从多数的补充，被收购公司的少数异议股东在资产并购中享有退股权（或估价权）dissenters’ rights（or appraisal rights）[2]；
三、资产并购交易完成后，被收购公司的法人资格一般还存在，收购公司受让资产后，一般不承担被收购公司的债务。除非双方另有约定且不损害被收购公司债权人的利益或法律有明确的例外情况的规定[3]；
四、资产并购涉及公司经营控制权的移转和集中，因此受合同法、公司法的调整的同时，大规模的可能影响市场竞争的资产并购还受到反垄断法的调整[4][5]。
第二节 资产并购与普通的资产买卖的区别
将资产并购与公司常规经营中的普通资产买卖加以区别，以便于我们理解和界定资产并购。归纳起来，二者之间的区别主要表现在以下几个方面：
一、资产并购中收购公司所购买的资产是被收购公司的全部资产、实质性的全部资产、重大资产或主要资产；而普通资产买卖的标的物对公司的经营存续影响不大，不限定为全部资产、实质性的全部资产、重大资产或主要资产。
二、资产并购中收购公司购买被收购公司（目标公司）资产的目的是获得被收购公司的经营控制权；而普通的资产买卖不以取得卖方公司经营控制权为目的。这一点是资产并购区别于普通资产买卖的核心问题之一。
三、资产并购涉及到被收购公司的经营变化，属于被收购公司的一种重大变动，因此立法涉及如何保护被收购公司股东权以及少数异议股东的利益的问题（如赋予股东投票权及少数异议股东退股权）；而普通资产买卖只要卖方公司董事会甚至公司经理同意即可，卖方公司股东无投票权，更不存在赋予少数异议股东退股权的问题。
四、资产并购涉及公司经营权的集中，大规模的可能影响市场竞争的资产并购行为受反垄断法的约束和调整；而普通资产买卖则不受反垄断法的调整。
第三节 资产并购中保护公司股东权的必要性
一个公司的经营是以其全部无形资产和有形资产作为基础的，如果一个公司将其经营所必需的主要财产、重大资产、全部资产或实质性的全部资产都出卖给另一个公司，其结果将导致卖方公司的经营权移转给买方公司，所以资产并购的法律后果与公司合并及公司股权并购的法律后果仅从公司经营权转移的角度说，有时是完全一样的。例如：一个生产汽车的公司将其汽车制造生产线全部转让给了另一个公司，只剩下转让资产后所得的资金，那么，转让资产的公司将失去竞争力，并且将可能改变股东对于所投资公司的经营的预期。
资产并购被视为公司经营过程中的一种重大变动（Fundamental Corporate Changes）[6]或结构性改变（structural changes）[7]或组织性改变（organic changes）[8]，这种重大变动可能会违背被收购公司股东的投资意愿以至损害被收购公司股东的利益，因此各国立法一般均将资产并购区别于公司普通资产买卖而给予被收购公司股东的权益以特殊保护，如赋予被收购公司股东投票决策权及少数异议股东的退股权（又称为估价权）。资产并购中股东权的保护可细分为收购公司股东权的保护和被收购公司股东权的保护。对于收购公司的股东来说，一般只有在该公司因资产并购需要修改公司章程或因支付资产并购对价需发行新股时，才有投票权。除此之外，收购公司的股东没有投票权，更没有少数异议股东的退股权。立法保护的重点是被收购公司的股东权。除非作出特别说明，本文中的股东权保护都是指资产并购中被收购公司股东权的保护。
第二章 我国现行资产并购中股东权保护的立法缺陷
第一节 立法缺陷综述
新中国成立后，我国长期处于计划经济体制的经济环境之中，在全民所有制和集体所有制的计划经济体制下，股东权的保护缺乏必要的经济基础和法律背景。1995年，《中华人民共和国公司法》颁布施行以后，特别是股份制公司的发展和股份的上市交易之后，股东权的保护尤其是中小股东权利的保护才日益成为我国经济领域和法律领域的热点问题。但由于经济和法律实践的发展程度的限制，我国公司法中关于公司资产并购的法律规定还仍然落后于公司经营管理的实践，突出表现为： 涉外商务中，部门规章应现实的急需对资产并购提前作了规定，例如《外商投资企业并购境内企业暂行规定》等，而统一适用于国内公司、国外在华公司以及各种所有制形式的公司的统一的公司资产并购规则在我国至今仍未出台。
我国以往的研究和立法中仅将资产并购作为公司并购的一种简单形式加以对待，侧重于区分资产并购与股权并购在并购行为完成后的债务承担方面的差别，没有着重研究资产并购与公司普通的资产买卖在公司决策程序和股东权保护方面有何区别。之所以出现这种局面，如前所述，与我国经济体制的发展状况密不可分，在计划经济体制下，资产并购与普通的资产处分都受国家计划的调整，公司没有现代的法人治理结构（股东会、董事会、监事会、经理），也没有反垄断法，资产并购股东权保护的相关法律问题没有存在的经济基础，也没有研究的必要。在我国企业进行公司制改造之后，尤其是我国实行市场经济体制，建立现代企业制度，加入世界贸易组织并且积极与世界经济接轨之后，资产并购这一法律问题才逐渐引起我国经济和法律界的重视。至2005年10月，新修订通过的公司法第七十五条第一款第三项中规定了有限责任公司股东对于公司转让主要财产有异议的，有权请求公司按照合理的价格收购其股权，这是我国公司法首次就公司转让主要财产时赋予股东特别的权力和保护。
考查分析我国现行关于公司资产并购方面的法律、法规、规章、地方性法规，我国现行关于公司资产并购中的股东权保护的立法还存在许多问题，主要表现在：
一、公司法中没有资产并购的概念，法律适用中上、下位法不对应；
二、未明文规定股东对资产并购有法定投票权，股东会、董事会、法定代表人在资产并购中的决策权利划分不清；
三、股东有投票权和退股权的资产并购中的“资产”没有明确的界定和质、量的衡量标准及评价因素，使得股东投票权何时启动不确定；
四、股东的退股权规定得不细致，可操作性不强，异议股东的诉讼负担重，易挫伤其诉讼的积极性。
这些问题的存在，导致股东难以有效地行使资产处分的决策权，少数异议股东难以防止公司控股股东损害自身的合法权益，难以按合理的价格满意地退出公司，难以避免被迫陷入自己不满意的投资经营之中。
第二节 资产并购的概念模糊
一、资产并购的概念界定不清
