中华人民共和国政府和伊朗王国政府贸易协定
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 04:53:05 浏览:9360
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和伊朗王国政府贸易协定
中国政府 伊朗王国政府
中华人民共和国政府和伊朗王国政府贸易协定
（签订日期１９７３年４月８日 生效日期１９７３年６月１６日）
中华人民共和国政府和伊朗王国政府为了在互利的基础上发展两国贸易关系，达成协议如下：
第一条 两国间货物的交换应根据本协定附表甲（伊朗对中国的出口）和附表乙（中国对伊朗的出口）进行。
附表甲和附表乙为本协定组成部分，经两国主管当局同意可以修改或变动。
为此，双方根据各自国家的现行法律、条例，以及各自的需要，保证对进口和出口附表甲、乙中所列的货物以及两国主管当局以后可能同意的其他货物提供方便。
第二条 为了本协定的目的，在中华人民共和国生产或制造并自中华人民共和国出口的货物称为中国货，在伊朗生产或制造并自伊朗出口的货物称为伊朗货。两国主管当局应各自对本协定规定的货物发给产地证明书并附在装船单据内。
第三条 双方应采取必要措施以保证一方从对方进口的货物在未征得对方同意前不得向第三国转口。
第四条 本协定项下交换的货物应在今天双方签订的支付协定范围内办理支付。
第五条 本协定项下货物的进口和出口将由在中华人民共和国的贸易公司／机构和在伊朗的自然人或法人根据各自国家的现行法律和条例进行。
第六条 在本协定有效期间，凡已达成并经两国有关当局核准的交易，如双方无特殊安排，均应根据今天签订的本协定和支付协定的规定办理，直至该项交易最后执行完毕。
第七条 为了便于本协定的执行和进一步发展两国间的贸易关系，双方同意成立一个委员会，由各自政府指派的两国代表组成。该委员会每年一次轮流在北京和德黑兰开会，审查和考虑下述事项：
（一）本贸易协定和支付协定条款的执行情况；
（二）为消除贸易协定和支付协定执行当中可能产生的困难所需的必要措施；
（三）研究任何一方在本协定范围内提出的旨在进一步扩大两国贸易并使之多样化的建议；
（四）本协定第一条内甲、乙附表的变动和修改。
第八条 本协定为期一年，双方换文通知两国主管当局核准后生效。如果任何一方未在本协定当年期满前六个月以书面宣布终止或要求签订新的协定，本协定期满后，将逐年自动延长。
本协定于一九七三年四月八日在北京签订，共两份，每份都用中文、波斯文和英文写成，三种文本具有同等效力。
注：附表略。经双方换文，本协定于一九七三年六月十六日起生效。
中华人民共和国 伊朗王国
政府代表 政府代表
白相国 胡山·安萨里
（签字） （签字）
最高人民法院关于设立海口厦门海事法院的决定
最高人民法院
最高人民法院关于设立海口厦门海事法院的决定
1990年3月2日，最高人民法院
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，各
海事法院：
为适应我国经济建设和对外开放的需要，根据全国人大常委会《关于在沿海港口城市设立海事法院的决定》，决定设立海口海事法院和厦门海事法院。
海口海事法院、厦门海事法院与当地中级人民法院同级，内设海事审判庭、海商审判庭、研究室和办公室等机构。
海口海事法院管辖海南省所属港口和水域以及西沙、中沙、南沙、黄岩岛等岛屿和水域内发生的一审海事、海商案件。厦门海事法院管辖下列区域内发生的一审海事、海商案件：南自福建省与广东省交界处、北至福建省与浙江省交界处的延伸海域，其中包括东海南部、台湾省、海上岛屿和福建省所属港口。不服海口、厦门海事法院一审判决的上诉案件分别由海南省高级人民法院和福建省高级人民法院管辖。
最高人民法院公布的《关于海事法院收案范围的规定》适用于海口、厦门海事法院。
根据全国人大常委会《关于在沿海港口城市设立海事法院的决定》二、四条的规定，海口海事法院、厦门海事法院分别对海口市、厦门市人大常委会负责并报告工作，审判工作分别受海南省高级人民法院和福建省高级人民法院监督。海口海事法院、厦门海事法院的院长分别由海口市、厦门市人大常委会主任提请市人大常委会任免，副院长、庭长、副庭长、审判长和审判委员会委员分别由海口、厦门海事法院院长提请海口市、厦门市人大常委会任免。
海口海事法院和厦门海事法院分别于一九九0年三月十日和二十五日开始受理案件。广州、上海海事法院在此之前已经受理的案件，不再移送，其上诉案件仍由广东省高级人民法院和上海市高级人民法院审理。
案情:2012年12月24日,刘某驾驶两轮摩托车在某市一路口趁行人贺某不备,将其随身携带的挎包抢走,内有一部手机、一张银行卡及密码纸条。后刘某根据密码纸条到某银行的自动取款机上提现5.3万元,并全部挥霍。
分歧意见:对于刘某抢夺信用卡并取款的行为如何定罪,有四种不同的观点。第一种观点认为,刘某抢夺他人信用卡,提取现金属于抢夺的后续行为,应构成抢夺罪。第二种观点认为,刘某抢夺他人信用卡,并在ATM机上使用,数额较大,符合信用卡诈骗罪的特征,应构成信用卡诈骗罪。第三种观点认为,刘某侵害被害人财产的实行行为是在ATM机上使用信用卡,因机器不可能被骗,根据关键行为定罪法,应当认定为盗窃罪。第四种观点认为,刘某行为既触犯盗窃罪,也触犯信用卡诈骗罪,属于竞合犯,应择一重罪处罚,根据有关规定,盗窃罪处罚较重,应按盗窃罪论处。
评析:笔者同意第三种观点。理由如下:
一、实行行为性质是确定犯罪性质的根据。侵占、拾取、盗窃等方式(不包含抢劫)获取他人信用卡的行为,因信用卡本身具有保密功能,非法占有信用卡并不能直接占有他人财产,侵占、拾取、盗窃信用卡本身并不能直接获取财物。如何定性需要依据后续的使用行为进行分析定性。刘某真正侵犯贺某财产的行为是在ATM机上提取现金,而不是抢夺信用卡行为本身。
二、侵犯法益性质是界定犯罪性质的参照。信用卡诈骗罪侵犯的主要法益是信用卡管理、发放、使用秩序,信用卡交易安全和金融市场经济秩序。在ATM机上冒用他人信用卡,侵犯的只是持卡人对信用卡的使用权和信用卡账户内金融机构许可使用的资金安全,是金融机构与持卡人协议下的持卡人可以自由实现的债权,对此银行并不承担民事责任(挂失前),并不会影响信用卡的发放、管理和使用秩序,也不会侵害社会主义市场经济秩序。2008年5月7日起实施的《最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为如何定性问题的批复》规定,拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为,属于刑法第196条第1款第(三)项规定的“冒用他人信用卡”的情形,构成犯罪的,以信用卡诈骗罪论处,但抢夺他人信用卡并使用不宜适用此款。
三、犯罪手段实质是评价犯罪性质的依据。信用卡诈骗只是一种以信用卡为特定手段的特殊诈骗。诈骗罪的本质特征是虚构事实,隐瞒真相,骗取他人占有的财物。ATM机根据既定程序认读了卡号与密码一致,就意味着信用卡使用者可以按照金融机构的规定进行交易,也就不存在金融机构被骗的问题。刘某在ATM机上冒用贺某信用卡,也没有对贺某实施欺骗行为。既然金融机构没有被骗,贺某也没有被骗,那么刘某提现行为就不是诈骗的问题。张明楷教授认为,冒用他人信用卡,只限于对自然人适用,在机器取款的,成立盗窃罪。刘某在ATM机上冒用贺某信用卡提现,其结果是贺某可支配债权减少。刘某提取现金起实质作用的是盗窃手段,因而也不构成信用卡诈骗罪和盗窃罪的竞合。
(作者单位:河南省陕县人民检察院)
