关于印发《对金融机构违反会计制度规定等问题定性的说明》的通知
中国人民银行
关于印发《对金融机构违反会计制度规定等问题定性的说明》的通知
银发[1998]273号
中国人民银行各省、自治区、直辖市分行，深圳经济特区分行，各政策性银行，国有独资商业银行，其他商业银行，中国人民保险（集团）公司、其他保险公司，全国性信托投资公司，企业集团财务公司，融资租赁公司：
为使人民银行分支行和各金融机构对核查出来的金融机构违法违规违章问题能准确定性，规范处理处罚行为，经商财政部同意，中国人民银行制订了《对金融机构违反会计制度规定等问题定性的说明》。现印发给你们，请遵照执行。
对金融机构违反会计制度规定等问题定性的说明
近几年人民银行核查出金融机构存在的问题中，许多涉及到金融机构在会计制度等方面违反国家金融财政法律法规和人民银行金融规章。对这些问题的性质作出区分，准确地加以定性，是正确进行处理处罚的基础，也有利于金融机构认真执行会计制度和金融法规。
一、乱用会计科目
表现：这个问题表现为有意或无意地未按会计制度记载业务，从性质上讲是属于业务处理不当。金融系统的会计工作，应当遵循《中华人民共和国会计法》的基本原则，按照财政部、中国人民银行1993年联合发布的《金融企业会计制度》记载各项金融业务。这个制度分别规定了银行业、金融性公司应当统一设置的会计科目，如“银行存款”、“信托贷款”等。每个科目核算哪些内容都规定得清清楚楚，如“短期贷款”科目只能核算银行发放的期限在一年以内的各种贷款等。但一些金融机构未严格按照这个制度规定的会计科目记账，产生了乱用会计科目的问题。如1996年人民银行查出某家商业银行1995年末在“短期贷款”科目中核算本应在“中长期贷款”科目中反映的固定资产和技术改造贷款，余额28亿美元，这些贷款的期限最短的也有2年，最长的达12年。1997年又稽查出某家人寿保险股份有限公司在“银行存款”中核算“拆出资金”7900万元，“短期投资”500万元。这些业务违规主要是核算不正确，但还是体现在本单位的会计报表中，也在审计部门、财税部门和人民银行监管视野内。形成乱用会计科目的原因，一是部分金融机构的会计人员平时对会计制度学习不够，在对有关会计科目的核算范围还没有真正弄懂弄通的情况下，就上岗记账。加之近年来金融机构业务发展较快，而许多会计人员却是新手，会计辅导工作又跟不上，导致张冠李戴。二是有意逃避监督。如将“定期存款”放到“同业拆入”或者“其他应付款”科目核算，因为改变了资金性质，就可以不计交存款准备金，本单位有利可图。又如将贷款放在“拆出资金”科目或自设的“内部往来”科目核算，以逃避人民银行对存贷款比例的考核等。
性质：乱用会计科目是一种违反财政规章和金融规章的行为。
处理处罚依据及标准：依照中国人民银行《进一步加强银行会计内部控制和管理的若干规定》（银发〔1997〕318号）第十二条，要对违规单位通报批评，并追究直接责任人、会计主管、主管行长和行长的责任。
二、假造账表
表现：《会计法》第十条规定，“会计凭证、会计账簿、会计报表和其他会计资料必须符合国家统一的会计制度的规定，不得伪造、变造会计凭证、会计账簿，报送虚假的会计报表”。但现在有些金融机构置国家法规于不顾，逃避审计机关、财税机关和人民银行的监管，伪造、变造会计凭证和账簿；随意调整会计报表、资产负债表等财务报表，虚报或瞒报经营业绩。如某国际信托投资公司的财务报表上反映历年都是盈利，实际上均为亏损，到1995年11月底累计亏损超过10．64亿元。
性质：假造账表是一种违反会计法规的行为。
处理处罚依据及标准：应区分单位行政领导人、会计人员各自的责任，并根据《中华人民共和国会计法》第二十五条、第二十六条、第二十七条给予相应的行政处分。根据中国人民银行《关于对金融机构违法违规经营责任人的行政处分规定》，对金融机构主要负责人及起主要领导作用的领导成员；对参与决策，授意、指使或组织实施的业务部门负责人，均给予行政开除处分。凡业务经办人员对假造账表行为不抵制、不报告的，给予行政记大过以上处分。中国人民银行还应会同有关金融机构解聘有关人员的会计专业技术职务。
如果金融机构上述行为同时违反了《中华人民共和国刑法》第一百六十一条的规定，属于“向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益的”，还应按照《刑法》的规定，移交司法机关“对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金”。
三、账外经营
表现：按《会计法》第七条的规定，金融机构凡发生“款项和有价证券的收付，债权债务的发生和结算等，都应当办理会计手续，进行会计核算”。但近年来一些金融机构的基层单位违反这一规定，搞账外经营。一种是私设账外账。其基本特征是：发生的存款、贷款、拆借等业务均不通过合法的会计记账程序记账和登记，也不在会计报表和资产负债表中反映，并且在金融机构内部常常只有主要领导和极少数人知道。从1997年人民银行稽核出的情况看，私设账外账的问题不仅商业银行有，非银行金融机构也存在。如某财产保险股份有限公司在8个金融机构开有11个账户，其中有6个是账外账户，有47110万元资金未在公司总账中反映。另一种是通过负债科目的借方反映资产运用，搞账外经营。即将吸收的存款、发放的贷款及投资不在资产负债表的资产类和负债类科目中分别反映，仅在负债科目中反映借贷双方的轧差数。如今年1月份人民银行查实，某市商业银行一家支行自1992年起，违规以资金部、金城电子公司名义，在支行营业部“企业活期存款”、“同业存款”科目中开设3个单独核算账户吸收存款，发放贷款。但只在“企业活期存款”和“同业存款”中反映期末余额数量和期中发生额，而在资产负债表的负债科目中仅反映轧差数，借此掩盖违规经营。截止1997年12月底账外存款余额43．16亿元；贷款余额41．67亿元。
性质：账外经营是一种违反会计法的行为。
处理处罚依据及标准：应区分单位行政领导人和会计人员各自应负的责任，依据情节轻重，根据《中华人民共和国会计法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，给予相应的行政处分。根据中国人民银行《关于对金融机构违法违规经营责任人的行政处分规定》，对金融机构主要负责人及起主要领导作用的领导成员，对参与决策，授意、指使或组织实施的业务部门负责人，均给予行政开除处分。对账外经营行为不抵制、不报告的业务经办人员，给予行政记大过以上处分。
如果金融机构上述行为同时违反了《中华人民共和国刑法》第一百六十一条规定，属于“向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益的”，还应按照《刑法》的规定，移交司法机关“对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金”。
四、资本金不真实或被抽走
表现：《商业银行法》规定，“注册资本应当是实缴资本”。但近几年现场稽核发现：一些股东单位用银行贷款入股金融机构，注册以后股东单位又以借款形式抽回资本金。如某信托投资有限公司的股东从1995年3月至1996年6月，分三次共抽回入股资本230万美元，使该公司的外汇资本金减为1270万美元，低于规定的最低不得少于1500万美元的额度；还有的股东单位或主管部门为使申请设立的金融机构能得到人民银行的批准，临时拨付资金，一旦得到批准文件后，就抽回资本金。如1994年至1995年4月，某信托投资公司为筹建其证券公司，两次向其拨付股本金28150万元，其他四家股东也各拨付股本金500万元，共计30150万元。该证券公司在申请注册时，资本金虽然暂时达到了30150万元，但1995年5月3日该国际信托投资公司以“长期借款”方式抽走29750万元，使该证券公司实收资本仅有400万元。
性质：这种行为既违反《商业银行法》等法律，也与中国人民银行《关于向金融机构投资入股的暂行规定》（银发〔1994〕186号）的规定不符。
处理处罚依据及标准：依据《商业银行法》第七十四条的规定，责令有关单位限期清退，同时责令金融机构改正；对逾期不改正的，由中国人民银行责令金融机构停业整顿或者吊销其经营许可证。
如果金融机构上述行为同时违反了《中华人民共和国刑法》第一百五十九条的规定，属于“公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大，后果严重或者有其他严重情节的”，还应按照《刑法》的规定，“对其处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。”
五、转移财政存款
表现：为了履行《中国人民银行法》赋予的宏观调控职能，人民银行必须掌握一定的基础货币。人民银行《关于改革存款准备金制度的通知》（银发〔1998〕118号）规定，“金融机构代办的中央预算收入、地方金库存款和代理发行国债款项等财政存款是中央银行的资金来源，应全额就地划缴中国人民银行”。但一些商业银行为了扩大其资金来源，将代收的财政存款转移到别的科目反映。如某商业银行1996年6月底将吸收的财政存款21亿元放在“定期存款”科目反映，违规占用了中央银行的基础货币。
性质：这是一种违反中国人民银行行政规章的行为。
处理处罚依据及标准：应依据中国人民银行、监察部颁发的《金融稽核检查处罚暂行规定》（银发〔1989〕136号）和中国人民银行《信贷资金管理暂行办法》（银发〔1994〕37号）有关规定进行处理和处罚。行政处罚方式有：警告、罚款、停业整顿；行政处罚方式有：通报批评、限制放款、追究商业银行主管负责人和直接责任人的行政责任。
六、假委托业务
表现：人民银行在《关于金融信托投资公司委托贷款业务规定》（银发〔1993〕49号）明确规定：“委托贷款的对象、用途、项目、期限、利率、受益人等均由委托人指定，其风险由委托人承担”。但一些金融信托投资公司发放的贷款，与商业银行经营的存贷款没有区别，不是按照“受人之托，代人理财”的原则向委托人收取手续费，而是收取利息。如1996年底，某信托投资公司委托贷款余额124157万元，其中属于假委托贷款达44817万元，占总额的36％。
性质：这是一种违反人民银行行政规章的行为。
处理处罚依据及标准：应依照中国人民银行《金融信托投资公司委托贷款业务规定》（银发〔1993〕49号），责令有关金融机构限期改正，同时按违规金额处以一定数额的罚款。
七、截留利润
表现：按照财政部《金融保险企业财务制度》的要求，金融机构实现的利润应按规定核算并及时上缴，但经人民银行稽核发现，有的金融机构采取隐瞒收入不报、收入不入账以及随意调整收支科目等手法截留利润。如1996年人民银行查出某商业银行的一家市分行采取联行资金利息收入不入账和加大利息支出等手法截留利润1．1亿元。
性质：截留利润是一种严重违反财政法规的行为。
处理处罚依据及标准：依照《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》（国发〔1987〕58号）第六条，对单位给予警告并处以罚款；对单位负责人和直接责任人给予记过以上行政处分，并可对其处以相当于本人三个月以下基本工资的罚款。
如果金融机构上述行为同时违反了《中华人民共和国刑法》第一百六十一条，属于“向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益的”，还应依照《刑法》的规定，“对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下的罚金。”
八、虚报盈亏
表现：按照财政部《金融保险企业财务制度》第六十六条的规定，金融机构财务报表中反映的利润必须真实，不得弄虚作假，但少数金融机构未认真执行这一规定。如某商业银行一家省分行1995年度实际亏损47852万元，而账面上却只反映32659万元，少报亏损15193万元；又如某商业银行一家地区分行通过冲销历年亏损挂账的方法，少报盈利523万元。
性质：虚报盈亏是一种严重违反财政法规的行为。
处理处罚依据及标准：比照《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》第七条进行处罚：对单位给予警告并处以罚款；对单位主管负责人和直接责任人给予记过以上行政处分，并可对其处以相当于本人三个月以下基本工资的罚款。
如果金融机构上述行为同时违反了《中华人民共和国刑法》第一百六十一条的规定，属于“向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益的”，还应依照《刑法》的规定，“对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金”。
中国人民银行在监管中发现的金融机构违法违规和违章问题，凡触犯刑律的，必须移送司法机关追究有关单位和人员的刑事责任，不允许以罚代刑。涉及到要对有关人员给予行政处分的，应按干部管理权限和中国人民银行《关于对金融机构违法违规经营责任人的行政处分规定》（银发〔1998〕221号），由人民银行提出意见后商有关金融机构作出决定。人民银行认为应解聘有关人员会计专业技术职务的，也由人民银行提出意见后商有关金融机构作出决定。涉及对金融机构实施行政处罚、采取行政措施和取消其高级管理人员任职资格的，由人民银行直接作出决定。
金融机构对内部稽核监管中发现的问题的处理处罚，由金融机构按国家有关法规、人民银行有关规章和金融机构内部制度办理。总的要求是，人民银行和各金融机构都要以国家法规为准绳，严肃执法，严格处理处罚，共同维护金融秩序，保障国家金融业安全、高效、稳健运行。
【案情】因业务往来，清安公司欠方成公司100万元货款，双方约定2006年10月1日前偿还。之后，因方成公司管理层出现变动，对该笔债务未采取任何清理措施。2012年3月15日，方成公司进行财务审计时，发现该笔债务未作处理，遂向清安公司出具询证函，该函载“截至2012年3月15日贵公司尚欠我公司货款100万元，贵公司若予以确认，请在确认栏盖章后将函件寄回我公司；若有异议，请及时联系我公司处理。”清安公司经确认属实，遂在确认栏加盖公章。2012年4月1日，方成公司诉至法院，请求判决被告清安公司给付100万元货款。
被告清安公司对欠款事实不表异议，但认为该笔债务于2006年10月1日履行期限届满，原告自其知道权利受到侵害之日起两年内并未向被告主张过任何权利，故本案已经超过了法定诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
【争议】被告在询证函上确认债务的行为是否构成放弃诉讼时效抗辩权？对此，存在两种意见。
第一种意见认为构成放弃诉讼时效抗辩权。理由是，原告询问被告是否欠款，应当包含原告要求被告还款的意思表示，否则原告无需请被告确认欠款事实；被告对欠款事实予以确认的行为，亦应包含其愿意还款的意思表示，否则，被告无需确认其欠款的事实。
第二种意见认为不构成放弃诉讼时效抗辩权。理由是，原告向被告发函询问是否欠款以及被告复函确认欠款的行为都只是确认一个事实，即被告欠原告货款100万元。但是，该函件中既没有原告要求被告偿还欠款的意思表示，也没有被告愿意偿还原告欠款的意思表示，因此，不构成放弃诉讼时效的抗辩。
【评析】笔者同意上述第二种意见，即原被告之间确认债的行为不构成被告放弃诉讼时效抗辩权。理由如下：
一、确认债的行为系客观事实的外化
客观存在的债，不会因双方当事人未进行书面确认而消失。但是，双方当事人的确认行为则为权利人进一步寻求权利救济，特别是通过司法程序解决债权债务关系提供了证据。因此，就双方当事人确认债的行为而言，其法律意义在于为查清法律事实提供了书面形式的证据，并能够凭借确认债权债务关系的书面证明证实当事人之间的权利义务关系，从而将客观存在的债通过证据展示予以外化。
二、债是诉讼时效抗辩权的基础
没有债，就没有诉讼时效。因此，确认债的存在，系诉讼时效抗辩权存在的基础。正因为债的存在，才使得债务人享有诉讼时效抗辩权的基础。债不会因为权利人没有及时主张而消失，但权利人未在法律规定的自其知道或者应当知道权利受到侵害之日起的一段时间内主张自己的权利，则可能因此在寻求司法程序救济权利的过程丧失胜诉权。这就是诉讼时效制度的法律意义所在，即权利人与义务人之间的债权债务关系并没有消失，相反，正是基于双方之间确实存在的债权债务关系，在义务人行使诉讼时效抗辩权受到司法采信的情形下，权利人的诉讼主张不能获得法律的支持。因此，确认债的行为，与当事人是否放弃诉讼时效抗辩权没有关联性，将义务人确认债的行为理解为义务人放弃诉讼时效抗辩权没有法律依据。
三、放弃诉讼时效抗辩权的司法审查
基于上述观点，在司法实践中，审查义务人是否放弃了诉讼时效抗辩权，应从以下几个方面进行：
1、权利人做出催促义务人履行义务的意思表示时，可能存在以下两种情形：
（1）义务人明确表示愿意履行义务的。这种情形下义务人放弃诉讼时效抗辩权的司法审查中容易做出肯定性的判断。实践中，催收函系权利人催促义务人履行义务的的常见形式，对权利人要求义务人限期履行义务，义务人做出积极回复，表示愿意履行义务，自然可以认为义务人放弃了诉讼时效的抗辩。
（2）义务人未明确反对履行义务的。即使是催收函，在权利人要求义务人限期履行义务的情形下，义务人未明确以超过法定诉讼时效予以抗辩而拒绝履行，只是做出了消极回复，如仅确认收到催收函，但未答复权利人具体履行方式和期限等，亦未主张诉讼时效抗辩权的，应视为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。此外，在权利人和义务人之间还有对账单、询证函、确认函等形式的往来文书，若在这些文书中除了明确双方当事人之间的债的事实，权利人亦做出了要求义务人履行义务的意思表示，义务人没有明确表示反对履行义务的，亦未主张诉讼时效抗辩权的，应视为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。但若对账单、询证函、确认函等形式的往来文书仅要求义务人确认债的事实，并不包含要求义务人履行义务的意思表示，则不能因为义务人确认债的行为而认定义务人放弃了诉讼时效抗辩权。
2、义务人主动作出履行义务的意思表示，权利人予以确认。实践中，义务人向权利人做出积极的意思表示，表示愿意履行义务，只是请求权利人予以宽限履行时间或者变更履行方式等等，权利人予以确认后，可以认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。在义务人不能继续履行义务的情况下，权利人寻求权利救济时，义务人不能再主张诉讼时效抗辩权。
3、义务人虽主动为一定的行为，并不必然构成诉讼时效抗辩权的放弃。实践中还存在另一种情形，即义务人向权利人发出的对账单、询证函、确认函等形式的往来文书中，义务人仅请求权利人确认债，但未明确表示自己将继续履行义务，亦不能依据上述文书推定义务人具有继续履行义务的意思表示，则不能认定义务人放弃了诉讼时效抗辩权。
综上，义务人是否放弃了诉讼时效抗辩权，应就义务人是否以明示或默示的方式做出了愿意继续履行义务的意思表示进行实质性审查，而不能流于当事人确认债权债务关系的表现形式，亦不能将债的确认行为理解为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。
（作者单位：江苏省淮安市清河区人民法院）
来源：中国法院网
