您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

安徽省淮南市人民政府办公室


关于印发淮南市小煤矿安全生产联合执法实施细则的通知

淮府办〔2007〕70号

凤台县，各区人民政府，市政府有关部门，各有关单位：
　　经市政府同意，现将《淮南市小煤矿安全生产联合执法实施细则》印发给你们，请认真贯彻执行。



二00七年十二月十日

淮南市小煤矿安全生产联合执法实施细则

　　第一条　为进一步贯彻落实《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》（国发〔2004〕2号）,充分发挥各相关部门在煤矿安全生产中的作用，建立煤矿安全生产联合执法工作机制，提高煤矿安全生产执法工作效率，预防和减少煤矿安全事故，促进煤矿安全，根据国务院办公厅《关于完善煤矿安全监察体制的意见》（国办发〔2004〕79号）、《安徽省人民政府办公厅关于印发安徽省煤矿安全生产联合执法实施办法的通知》(皖政办〔2007〕67号)，制定本实施细则。
　　第二条　煤矿安全生产联合执法工作机制应遵循权责一致和充分发挥各方面积极性的原则，体现国家监察和地方监管的权威性、有效性和一致性。
　　第三条　建立市级煤矿安全生产联合执法工作机制，由煤矿安全监察机构、市安全生产监督管理、煤炭管理、国土资源、劳动和社会保障、公安、监察、工商、供电等部门参与。联合执法办公室设在淮南煤矿安全监察分局，各成员单位派人参加。
　　第四条　煤矿安全生产联合执法工作机制包括工作通报、联席会议、联合执法、信息发布等四个方面。各有关部门应加强联系、密切配合、协调行动，及时通报情况、交流信息，协商解决煤矿安全生产联合执法工作中的重大问题。
　　第五条　工作通报的主要内容有以下几个方面：
　　（一）煤矿安全监察执法、煤矿安全监管情况。淮南煤矿安全监察分局主要通报交流对煤矿安全实施重点监察、专项监察和定期监察的监察执法情况。淮南市煤炭管理局主要通报交流对煤矿安全进行日常性的监督检查情况。其它成员单位主要通报交流对煤矿进行日常性的监督执法情况。
　　（二）对煤矿重大违法违规行为依法作出行政处罚决定的情况。
　　（三）煤矿企业及主要管理人员的证照颁发、注（吊）销情况。
　　（四）煤矿安全程度评估和质量标准化评比情况。
　　（五）重大安全隐患监控整治与复查情况。
　　（六）加强和改善煤矿安全管理的监察、监管建议和意见的落实情况。
　　（七）煤矿事故查处和相关责任人员责任追究、事故防范措施的落实情况。
　　（八）煤矿生产能力核定、矿井瓦斯等级鉴定情况及矿井建设项目核准、资源利用、安全设施设计、初步设计审批、项目竣工验收等情况。
　　（九）煤矿年度安全生产控制考核指标分解情况及考核结果。
　　（十）煤矿企业全员参加工伤保险情况。
　　（十一）各成员单位认为需要通报和交流的其他事项。
　　第六条　工作通报一般采用书面形式，也可采用电子文件或者座谈交流等形式。具体时限安排如下：
　　（一）对于监察执法和监督检查计划执行情况、重大安全隐患监控治理情况、事故查处和责任追究落实等情况，每季度第1个月10日前通报交流一次。
　　（二）有关行政执法文书、对有关违法行为的整改复查情况等随时通报交流。
　　（三）煤矿企业及有关人员的证照颁发（包括资源整合、改扩建矿井的行政许可）、变更、注销或吊销情况、安全程度评估情况，每季度通报交流一次。
　　第七条　为加强工作协调，及时研究解决煤矿安全生产工作重大事项，建立淮南煤矿安全监察分局与地方人民政府及其有关部门联席会议制度。
　　第八条　联席会议的主要内容：
　　（一）分析研究安全监察执法、安全监督检查情况。
　　（二）通报并分析煤矿安全生产状况。
　　（三）通报煤矿安全专项整治、重大安全隐患的治理和安全质量标准化矿井建设情况。
　　（四）研究解决煤矿安全生产中的重大事项。
　　（五）协调煤矿安全监察和安全监管工作中的问题，制定加强辖区煤矿安全监察、安全监管方法和措施。
　　（六）通报煤矿资源整合和整顿关闭工作进展情况和存在的主要问题。
　　（七）通报煤矿安全生产控制指标考核情况。
　　（八）通报职工参加工伤保险情况。
　　（九）拟定下一步工作部署。
　　（十）其他需要共同协商研究解决的事项。
　　第九条　市级联席会议一般每季度召开一次，各联合执法成员单位的负责人参加。
　　联合执法办公室负责联席会议的组织，并做好收集议题、起草会议纪要等事宜。
　　重大议题，需市政府协调解决的，要提前报告市政府。
　　第十条　煤矿安全监察、安全监管内容相同时，煤矿安全监察机构和煤矿安全监管部门应相互配合、协调行动，实施联合执法。
　　市每半年组织1次由各成员单位参加的煤矿安全生产大检查活动。必要时，经各成员单位协商，可组织不定期的联合执法专项行动。
　　第十一条　联合执法的主要事项：
　　（一）事故多发煤矿和安全隐患严重的矿井。
　　（二）重大安全隐患的整改复查。
　　（三）事故发生后防范措施和责任追究的落实。
　　（四）煤矿资源整合和整顿关闭工作。
　　（五）超层越界开采、非法组织生产、不具备安全生产条件和整顿关闭的矿井。
　　（六）煤矿企业全员参加工伤保险情况。
　　（七）上级交办的或需要联合执法的其他事项。
　　第十二条　联合执法的内容和方式应根据辖区内煤矿安全状况、事故规律和特点以及阶段性工作部署等具体情况确定。
　　第十三条　联合执法的组织单位必须拟定联合执法方案，明确执法内容、方法、步骤、参加人员、时间安排等事项，并书面通知参加的成员单位。
　　第十四条　在联合执法过程中，发现煤矿存在违法行为需要给予行政处罚的，各执法主体单位要按照各自的职责，依法作出行政处罚决定或者移交有处罚权的行政机关依法作出处理（处罚）。
　　第十五条　联合执法工作完成后，其组织单位应向参加的成员单位通报联合执法情况，并及时向市人民政府或其上级主管部门提交联合执法情况的报告，对需要复查的事项要落实到相关部门。
　　第十六条　信息发布采取定期或不定期的方式，对煤矿安全生产的重大安全隐患、严重违法生产行为、关闭矿井工作落实、安全控制指标完成、证照吊销、重大生产安全事故及责任追究情况以及需要发布的其他信息，进行发布。信息由各成员单位负责提供，市联合执法办公室负责发布。需要在媒体上发布信息的，由有关媒体公布。
　　第十七条　本办法自下发之日起施行。
管仲相齐与梭伦立法
-----对法律改革的思索

胡晓东*


中国与西欧在环境、气候上有相当差异，而在这大的差异下，如果对某写较小的区域来进行探索、研
究，也会找到某些相近似的状况。然而，在相近的环境、历史状况下，所面临的问题即使有相似性，但人
们选择处理问题的方式却会有不同的模式，而在寻求有异又有相同的模式来解决具有相似性的问题时，所
得出的社会效果及历史影响也必然会既有相近又有相异的。
在公元前7世纪到公元前6世纪之间，在东方东海之滨的中国和西方地中海沿岸的雅典相继出现了俩
个对各自国家的历史、法律都有深远影响的改革家------管仲、梭伦。它们通过改革立法使各自的邦国日渐
强盛，并为日后在各自地区成为盟主奠定基础。现在与全球化风潮之下，即各国面临的全球环境、政治秩
序、法律秩序趋于一致而又存相异的大前提下，对两位先贤在他们的时代所运用的模式进行一些比较，也
许对我们当今的改革做一番思索是有所裨益的。
个人经历之异同
管仲（？--BC645（643））又称夷吾、敬仲，字仲，颖上人。其出身在平民或者贵族之间，资料各说不
一。从史记的记载中可知 ，管仲年轻时曾与鲍叔牙一同经商。但在经商没多久后，俩人各事其主。在公子
纠和公子小白争夺齐国君主之位的斗争中，小白胜而为君，管仲而受辱乃幽囚。后经鲍叔牙引荐而始辅齐，
此后主齐辅政四十余年，管仲采用一系列改革，促进齐国政治、经济得以长足发展，使齐国日益富强，终
助齐君桓公成就霸业，并使齐桓公成为春秋诸国之盟主多年，后于齐国之相位上辞世。
梭伦（约BC638---BC559）古代雅典著名的改革家、立法家和诗人。他作为古代希腊谦和美德的集中
体现者，被誉为古希腊颇有名望的七贤之一。梭伦是雅典萨拉米斯贵族后裔，但由于其父乐善好施，到梭
伦年轻时，家庭经济已不宽裕。故他就外出做生意，以养家需。同时体会外出经营商业的酸甜苦辣，并游
历地中海沿岸城邦。其足迹遍及希腊许多城邦及小亚细亚等地，他了解各地风土人情，考察各种社会制度，
结交各地名贤之人。后因萨拉米斯大捷而声震雅典，并因他的才华和人品使其声望和威信在雅典人心中逐
渐提高，在雅典各阶层都有一定的认可度。终于在BC594年成为九执政中的第一执政（首席执政官），此
后他开始立法变革。于执政二十二年之后，在雅典人发誓十年不改其法律的誓言的情况下而离开雅典，远
行至埃及等地进行游历，周游各地十年后梭伦返回雅典，又与僭主庇西特拉图做了抗争，最后终老雅典。
从两者的经历中能看出俩人都曾经作为商业从事者于所在地域游历，并获取了详实的资料，这为两人
在后来担任改革重任时（尽管一位是辅政者，一位是主政者），都能制定出切合他们所在时代和所在区域的
实际状况的策略打下坚实基础。用太史公之言“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。” 来表述两
位先贤不畏艰难，四处经商寻求利益是有一定切合之语。
但是两位先贤由于诸多情况，各自的经历又是相当有差异的。首先，两者在经商的成绩上有所不同。
史记中虽未记载管仲经商成功与否，但从管仲言“吾始困时，尝于鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为
贪，知我贫也。” 可知，至少在管仲和鲍叔之间，管仲的经营资力出于下位。“吾尝与鲍叔谋事以更穷困，
鲍叔不以我为愚，只时有利不利也。” 可推知其在商业经营中没有获得较大成功才谋事以更穷困。加之西
周商人的地位并不是较高，能否推算管仲在商业经营上虽然获得一定成绩，但很快就转入予他人谋其事的
方向，即成为谋划策事之人。而梭伦则如亚里士多德所言“梭伦在出身与名望方面均属上等阶层，但在财
富与现实地位方面属于中等阶层。” ，可知其在家道渐微之时，含辛茹苦，励精图治，恢复其经济实力，
使他处于中上等的地位，但仍然不是大工商主的地位。其较管子的社会地位已经不同，这其中原因与希腊
原本就对商业不贬有关，商业的成功有益于社会综合地位的提升。这些使两人在后来的策事时所采取的方
略有所不同。
其次，两人改革的权力之获取方式不同。管子经过公子纠与公子小白之争，已处于幽囚，在鲍叔的举
荐下方为桓公（小白）所用，后渐握相权。而梭伦则是在萨拉米斯之战中获得威望，又因其原系雅典望族，
故在雅典各阶层获得认可，经公推而成为首席执政官。这样就必然形成两人在改革中寻求之目的有差异，
管子必须协调其上位之人的意志与社会现实，且以上位之人（君主）的意志为首位；而梭伦则以协调各阶
层的意志与社会现实，往往以社会现实为首位，寻求各阶层之共益。
再次，两者改革立法时所处之位置相异极大。管子是以辅政之位来推行其改革，而梭伦则以主执政之
职实现其立法改革。故而管子所推行之策略必须经君主的批准方可实行，这里就出现了君权不能触及之瑕，