河南“彭宇”案：媒体报道应重证据讲客观
戚谦
被媒体称为河南“彭宇”案的被告李凯强已经向郑州市中级人民法院提起上诉，一审法院的判决书尚未生效。
简单回顾一下半个月以来，媒体面对此事的不同反应，或许能让我们洞察媒体舆论监督的是与非。媒体声音是否客观，是否让当事人双方都发出了本该发出的声音，是否进行了不适当的“屏蔽”与“过滤”？
2010年1月8日，郑州某报以《“路上有老人摔倒你敢扶吗？”“南京彭宇案”可能出现郑州版，法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元》的醒目标题刊发了报道。
该报道刊发了被告李凯强的版本一“我是看她摔倒了，过去扶她起来”和原告宋林的版本二“我不会讹人”。
据报道，李凯强称：突然听到“砰”的一声，感觉后面有东西蹭上他的车了，我毫不犹豫地过去扶她。
而宋林称：李凯强车后座上还带一女的，违反禁行规定超速急行，他的车把狠狠地撞到了她的腰部，将其连人带车撞倒在地，上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了。李凯强和同行的女的从车上下来后，女的将压在我腿上的自行车搬起，向西北推了有3米多远。李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多，又迅速驾驶电动车逃跑有10多米远，后被3个过路的给拦住了，李凯强才没有“逃走”。
河南电视台都市频道《是“活雷锋”还是“肇事者”》的报道中，李凯强承认双方发生了“相撞”，这个事实已经明确。这与没有发生相撞而主动上前帮扶倒地的基础事实不同。
从郑州某报报道的当事人陈述中明显看出，李凯强是否“救人”存在严重争议，尚无证据证明。郑州晚报尽管报道有当事双方的两种说法，但其《“路上有老人摔倒你敢扶吗？”“南京彭宇案”可能出现郑州版，法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元》的标题，已经擅自将事实定性为“是摔倒的”，还故意曲解认为“法院判扶起”。而实际上，法院只认定发生了交通事故，引用交警部门的交通事故认定书认定的“无法查证”。
媒体的此次报道，给人的感觉，似乎事实就是李凯强去“救”宋林，而非宋林所说的“撞”人。另外，媒体记者居然“忽略”了宋林关于“真正”事故现场的“连拖带扯后试图逃走”说法，也没有去深入采访一下交警部门。同时，媒体将此事与几年前轰动全国的南京彭宇案相提并论，更是吸引眼球。
随后，该报道被不少网络媒体转载。有倾向性的媒体报道自然引发了不少人先入为主的“联想”，更让人概叹“好人难做”。
但是，也有不少媒体发出了相对客观的声音。
1月9日，新华社刊发《是“肇事者”还是“活雷锋” 郑州一交通事故判决案引争议》的文章，报道则较为客观。
中国青年报1月12日刊发署名文章《先入为主的道德评判只能制造矛盾》，认为“虽然不能排除个别情况下的‘碰瓷’和‘讹人’现象的发生，但一遇到类似情况就先入为主地认为是‘助人为乐’，不知不觉地把对方假定为‘讹诈者’，并不是对待问题的理性方式”。
青年时报发表该报评论员翟春阳的《是什么让“彭宇案”谬种流传》评论文章，该文明确指出：“彭宇案”后，老人倒地没人扶，但到底是谁搞坏了世道人心？与其说是司法，不如说是媒体。不管是对彭宇案还是对李凯强案，媒体的报道都是选择性的，或倾向性的，而没有呈现全部的真相。在此需要质疑的是媒体的智慧，怎么会失去了最简单的判断能力；也许媒体并不低能，而是下意识里就存在着某种倾向性，倾向把这个事件写成“彭宇案”，而只有写成彭宇案，才足够吸引眼球。老人受伤，责任在谁？媒体报道给不出真相，然而却有意往“恩将仇报”、“好人没好报”上引。
为什么在这两个事件中，媒体和普通大众都倾向于站在彭宇以及李凯强一边，坚定地认定他们就是“做好事被冤枉”？这种坚定，似乎更多的缘于媒体报道先入为主，缺乏客观和全面，只以道德审判事实和法律，而摒弃了根本的证据。
伸张正义也好，行使公众知情权也罢，都不能仅仅依靠道德，而只能让证据说话。
李凯强案，是“活雷锋”还是“肇事者”？
真相受人期待，法律需要证据。
（作者：戚谦 ，开物律师集团（郑州）事务所律师，手机：13837159892，QQ律师网http://www.qqlawyer.com)
贵阳市重大行政决策听证规定（试行）
贵州省贵阳市人民政府
贵阳市人民政府令第7号
《贵阳市重大行政决策听证规定》(试行)已经2005年4月25日市政府常务会议通过。现予公布，自2006年1月1日起施行。
市 长 袁 周
二○○五年五月三十一日
贵阳市重大行政决策听证规定（试行）
第一条 为进一步提高行政决策的科学性和民主性，提高行政决策质量，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市各级行政机关（以下简称行政机关）需作出重大行政决策依职权组织听证，适用本规定。法律、法规另有规定的，从其规定。
第三条 听证应当遵循公正、公开、公平和便民的原则，充分听取公民、法人和其他组织的意见，保障其陈述意见的权利。
除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，听证应当公开举行，接受社会监督。
第四条 听证由拟作出行政决策或者提出行政决策建议的行政机关组织。
组织听证的行政机关为该听证事项的听证机关。
应当由市、区、县（市）人民政府组织听证的事项，市、区、县（市）人民政府可以指定市、区、县（市）人民政府办公厅（室）、人民政府法制机构或者有关工作机构组织。
有关部门和机构可以联合组织听证。
第五条 行政决策涉及下列事项之一的，行政机关应当依照本办法组织听证，但因情况紧急须即时决定的除外：
（一）编制城市规划、土地利用总体规划经公示有较大异议的；
（二）拟定或者修改城市房屋拆迁、农村土地征用的补偿安置方式和标准；
（三）设定或者调整水、电、气、路桥、教育、卫生、公共交通（含出租汽车）、污水处理、垃圾处理等公用事业的收费项目及标准；
（四）开挖、改造城市主干道；
（五）可能对生态环境、城市功能造成重大影响的政府投资项目的立项审批或者核准；
（六）重大建设项目的环境影响评价，重大国有资产处置方案；
（七）财政预算追加；
（八）与公共安全直接有关、人民群众普遍关注的重大行政措施；
（九）调整最低工资、最低生活保障金或者失业保险金标准；
（十）直接和广泛涉及群众利益的重大立法项目；
（十一）行政机关认为应当听证的其他事项。
第六条 符合听证机关规定条件的公民、法人和其他组织均可报名参加听证，也可推选代表参加听证。
听证机关根据拟听证事项和公民、法人及其他组织的申请情况，按照参加听证的人员应当具有广泛性、代表性的原则，确定参加听证的人员。
公民、法人和其他组织推选的代表，符合听证机关条件的，应当确定为参加听证的人员。
第七条 听证参加人包括听证人、陈述人、旁听人。
第八条 听证人由听证机关指定。听证设主持人，在听证人中产生，但须是听证机关的有关负责人。主持人应指定记录员，具体承担听证准备和听证记录工作。
第九条 主持人与听证事项有利害关系或者有其他可能影响听证会公正性的，应当回避。
陈述人可以在听证会开始前向听证机关提出主持人回避的申请。
主持人的回避，由听证机关决定。
第十条 听证陈述人是指出席听证会并就听证事项进行陈述的人，包括经办方陈述人和公众方陈述人。
经办方陈述人由拟听证事项经办机构指派的人员组成。
公众方陈述人由下列人员组成：
（一）与听证事项有利害关系的当事人；
（二）了解听证事项的专家；
（三）与听证事项有关并提供相关事实的其他组织和个人；
（四）听证机关邀请的人大代表、政协委员和有关专家。
第十一条 旁听人是指经自愿报名、听证机关确定、参加相关听证旁听的公民、法人和其他组织的代表。旁听人的人数及产生方式由听证机关确定。
第十二条 听证机关应当在听证会举行10日前公告听证会的时间、地点、出席听证会的人数、听证事项以及陈述人、旁听人报名办法等有关事项。
第十三条 国家机关、企业事业单位、社会团体和公民个人要求陈述或者旁听的，应当按照公告的规定，在听证会举行7日前向听证机关提交报名申请。
听证陈述人报名申请书应当载明个人简历、对听证事项的意见摘要等内容。
第十四条 听证机关应当合理确定各方听证陈述人的人数。
参加听证会的不同利益关系各方或者不同意见各方的听证陈述人人数应当大致相等。
第十五条 听证机关应当在听证会举行5日前确定听证陈述人。
第十六条 有关单位和个人对确定的陈述人身份或者利害关系各方陈述人的人数有异议的，可以在听证会开始前向听证机关提出，由听证机关决定是否变更或者追加陈述人。
第十七条 听证机关确定的陈述人应当出席听证会并陈述意见；不能出席听证会的，应当提前3天通知听证机关。
经听证机关同意，陈述人可以委托他人出席听证会或者提供书面陈述材料。听证机关认为要的，也可以要求陈述人提供书面材料。
第十八条 在听证开始前，记录员应当查明听证参加人的到场情况，宣布听证纪律和听证会场有关注意事项。
第十九条 听证发言顺序：
（一）经办方陈述人；
（二）反对方或者持有其他不同意见的陈述人；
（三）与听证事项有利害关系的陈述人；
（四）了解听证事项的陈述人；
（五）专家陈述人。
主持人应当公平、合理地确定陈述人发言的具体顺序及发言时间。
第二十条 陈述人在陈述或者回答听证人询问、介绍与听证事项有关的情况时，应当保证其事实的客观性和真实性。
经主持人同意，陈述人可以书面或者其他方式进行陈述。
第二十一条 出席听证会的陈述人认为听证会程序违反本规定的，可以向主持人或者听证机关提出。主持人或者听证机关应当对陈述人提出的异议予以答复。
第二十二条 主持人可以询问陈述人。其他听证人也可以询问陈述人。
经办方陈述人应当回答听证人的询问。但对与听证事项无关的问题，经主持人同意，可以不予回答。
第二十三条 陈述人可以就听证事项提交有关证据材料；必要时，主持人也可以要求陈述人提供有关证据材料。
第二十四条 在主持人的主持下，各方陈述人可以就主要事实及争议进行辩论。
第二十五条 陈述人发言和辩论结束后，经主持人许可，旁听人可以就听证事项发言。
第二十六条 出席听证会的陈述人和旁听人应当遵守听证会的纪律，不得有妨碍听证会秩序的行为。
对违反听证会纪律的，主持人应当予以制止；拒不改正的，可以责令退场。
第二十七条 听证记录应当载明下列事项，并由听证人和记录员签名：
（一）听证事项名称；
（二）听证参加人的基本情况；
（三）听证的时间、地点；
（四）听证公开情况；
（五）拟听证事项的理由、依据和有关材料；
（六）听证参加人的观点、理由和依据；
（七）主持人对听证活动中有关事项的处理情况；
（八）延期、中止或者终止的说明；
（九）主持人认为需要载明的其他事项。
第二十八条 听证记录应当交陈述人核对，陈述人认为记录有错漏的，有权要求补正。
听证结束后，主持人和其他听证人应当进行听证评议。
第二十九条 听证机关应当在举行听证会后7个工作日内，根据听证记录和评议制作包括下列内容的听证纪要：
（一）听证会的基本情况；
（二）听证的事项；
（三）对听证事项赞同的情况；
（四）对听证事项的意见分歧；
（五）对听证意见的处理建议。
第三十条听证纪要应当作为听证机关行政决策或者提出行政决策建议的重要依据。
听证机关在提出行政决策建议时应当附具听证纪要。对未附具听证纪要的，决策机关不得受理。
第三十一条有下列情形之一的，可以延期举行听证会，但延期不能超过两次：
（一）出席听证会的听证人未达到规定人数的；
（二）主要陈述人没有出席听证会的；
（三）需要增加新的陈述人或者调查、补充新的证据材料的；
（四）陈述人临时提出听证主持人回避申请被接受，听证机关不能及时更换主持人的；
（五）其他需要延期的情况。
第三十二条 按照本规定应当听证的事项而未组织听证并造成重大不良影响的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法追究行政责任。
第三十三条 有下列情形之一的，有关部门应当对其主要负责人和直接责任人员给予通报批评；情节严重的，给予行政处分：
（一）经办方陈述人无正当理由不出席听证会或者拒绝在听证会上陈述的；
（二）经办方陈述人在听证会上陈述不实或者提供虚假、错误信息的。
第三十四条 听证机关组织听证应当提供必需的场地、设备和其他工作条件，所需经费由同级财政予以保障。组织听证不得向管理相对人收取或者变相收取任何费用。
第三十五条 听证机关可以根据本规定和每次听证会的情况制定具体的听证办法并予以公告。
第三十六条 本规定自2006年1月1日起施行。
关于《贵阳市重大行政决策听证规定
（试行）》的说明
一、制定的必要性
建立政府重大决策听证制度，是全面推进依法行政，建设法治政府的重大举措，是实行依法决策、科学决策、民主决策的重要保障，有利于行政决策机关及决策人员审慎决策，防止决策的随意性和减少决策失误。为提高行政决策的科学性、民主性，维护公民、法人和其他组织的合法权益，构建和谐贵阳，实现我市社会经济各项事业“做表率、走前列”，实现跨越式发展的工作目标，制定《贵阳市重大行政决策听证规定（试行）》（以下简称《规定》）不仅具有鲜明的时代特征，也是我市全面推进依法行政工作，打造法治政府的必然要求。因此，制定《规定》显得十分必要和及时。
二、制定依据和过程
（一）制定依据：
1、《中华人民共和国立法法》；
2、《中华人民共和国行政监法》；
3、国务院《全面推进依法行政实施纲要》。
（二）制定过程：
2004年3月，国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》。为贯彻落实《纲要》，市政府提出建立本市的行政首长问责、行政决策听证等相关制度，按照市政府的要求，在充分调研的基础上，本着合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、权责统一的原则，吸收借鉴了兄弟省市的合理做法，市政府法制办于2004年10月起草出《规定》的征求意见稿，分别印发各区、县（市）政府、各部门征求意见，多次召开论证会，根据大家的意见，市政府法制办反复研究修改，数易其稿，形成送审稿。经送市政府各位领导审阅后，市政府法制办对《规定》的送审稿再次进行了修改，形成草案，已经2005年4月25日市政府常务会议通过。
三、需要说明的几个问题
（一）关于听证事项的范围：
论证中，比较一致的意见是，必须听证的范围应当适中，不宜过宽，重点应放在直接涉及群众切身利益的事项。因此，《规定》第五条列举了十一个方面必须听证的事项：（一）编制城市规划、土地利用总体规划公示有较大异议的；（二）拟定或者修改城市房屋拆迁、农村土地征用的补偿安置方式和标准；（三）设定或者调整水、电、气、路桥、教育、卫生、公共交通（含出租汽车）、污水处理、垃圾处理等公用事业的收费项目及标准；（四）开挖、改造城市主干道；（五）可能对生态环境、城市功能造成重大影响的政府投资项目的立项审批或者核准；（六）重大建设项目的环境影响评价，重大国有资产处置方案；（七）财政预算追加；（八）与公共安全直接有关，人民群众普遍关注的行政措施；（九）调整最低工资、最低生活保障金或者失业保险金标准；（十）直接和广泛涉及群众切身利益的重大立法项目；（十一）行政机关认为应当听证的其他事项。
（二）关于听证机关和听证参加人。
根据近年来的听证实践，《规定》第四条规定：“听证由拟作出行政决策或者提出行政决策建议的行政机关组织。组织听证的行政机关为该听证事项的听证机关。”同时特别规定：“应当由市、区、县（市）人民政府组织听证的事项，市、区、县（市）人民政府可以指定人民政府办公厅（室）、人民政府法制机构或者有关工作机构组织。”、“有关部门和机构可以联合组织听证”。
《规定》规定，听证参加人包括听证人、陈述人、旁听人。其中，听证人由听证机关指定，人数以3至7名为宜，根据以往的经验，邀请人大、政协的有关机构负责人和专家作为听证人是很有必要的；听证设主持人，在听证人中产生，但必须是听证机关的有关负责人；经办方陈述人由拟听证事项经办机构指派的人员组成。公众方陈述人由与听证事项有利害关系的当事人、对听证事项具有相关专业知识的专家、与听证事项有关并提供相关事实的其他组织和个人以及听证机关邀请的人大代表、政协委员和有关专家组成；旁听人从报名参加的群众中适量确定。
（三）关于听证程序。
为确保听证的有序进行，尽可能地在有限时间内最大限度地听取各方意见，根据近年来的听证实践，《规定》第十九条至第二十六条就听证发言顺序、陈述人的陈述方式、对陈述人发言要求特别是经办方陈述人的发言要求和遵守听证会的纪律等作出了明确规定。
（四）关于听证纪录、听证纪要。
论证中，普遍认为，听证不是目的，而是为科学决策提供重要依据，因此，《规定》第二十七条至第二十九条不仅对听证应当如何记录和制作纪要作出了规定，而且在第三十条明确：“听证纪要应当作为听证机关行政决策或者提出行政决策建议的重要依据。”
“听证机关在提出行政决策建议时应当附具听证纪要。对未附具听证纪要的，决策机关不得受理。”
此外，《规定》还对延期举行听证会的条件和违反本规定的责任处理等作出了规定。
