关于印发《中央企业资产评估项目核准工作指引》的通知
国务院国有资产监督管理委员会
国务院国有资产监督管理委员会文件
国资发产权〔2010〕71号
关于印发《中央企业资产评估项目核准工作指引》的通知
各中央企业：
为进一步规范企业国有资产评估项目核准工作，提高评估核准工作效率，国资委制定了《中央企业资产评估项目核准工作指引》，现印发给你们。请遵照执行，并及时反馈工作中的有关情况和问题。
国务院国有资产监督管理委员会
二○一○年五月二十五日
中央企业资产评估项目核准工作指引
第一条 为确保中央企业（以下简称企业）改制重组工作顺利进行，进一步规范企业国有资产评估项目核准工作，依据《企业国有资产评估管理暂行办法》（国资委令第12号）（以下简称12号令）等规定，制定本指引。
第二条 按照12号令规定应当进行核准的资产评估项目，企业在确定评估基准日前，应当向国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）书面报告下列有关事项：
（一）国家有关部门对相关经济行为的批复情况；
（二）评估基准日的选择情况及理由；
（三）资产评估范围的确定情况，包括拟纳入评估范围的资产占企业全部资产比例关系、拟纳入评估范围的资产是否与经济行为一致及拟剥离资产处置方案等；
（四）资产评估机构选聘情况，包括选聘评估机构的条件、范围、程序及拟选定机构的资质、专业特长情况等；
（五）资产评估的时间进度安排情况，包括资产评估的现场工作时间、评估报告的出具时间及报国资委申请核准时间。
第三条 在评估项目开展过程中，企业应当及时向国资委报告资产评估项目的工作进展情况，包括评估、审计、土地、矿产资源等相关工作的进展情况，工作中发现问题应当及时沟通。必要时，国资委可对评估项目进行跟踪指导和现场检查。
第四条 企业将评估报告报国资委申请核准前，应当完成以下事项：
（一）取得国家有关部门对相关经济行为的正式批准文件;
（二）确认所聘请中介机构及相关人员具有相应资质;
（三）纳入评估范围的房产、土地及矿产资源等资产权属要件齐全，并依法办理相关企业产权变动事宜;
（四）纳入评估范围的资产与经济行为批复、重组改制方案内容一致;
（五）对评估报告进行审核并督促评估机构修改完善。
第五条 企业应当自评估基准日起8个月内向国资委提出核准申请，并报送下列文件材料：
（一）资产评估项目核准申请文件，主要包括经济行为批准情况、资产评估工作情况和资产评估账面值、评估值等。
（二）资产评估项目核准申请表（一式三份）。
（三）与评估目的相对应的经济行为批准文件或有效材料，包括国务院批复文件、相关部门批复文件以及企业董事会或总经理办公会议决议等。
（四）所涉及的资产重组方案或者改制方案、发起人协议等材料。
（五）资产评估机构提交的资产评估报告及其主要引用报告（包括评估报告书、评估说明、评估明细表及其电子文档）。
（六）所涉及的企业或资产的产权变动完成法律程序的证明文件。
（七）与经济行为相对应的无保留意见审计报告。如有强调事项段，需提供企业对有关事项的书面说明及意见。
（八）拟上市项目或已上市公司的重大资产置换与收购项目，评估基准日在6月30日（含）之前的，需提供最近三个完整会计年度和本年度截至评估基准日的审计报告；评估基准日在6月30日之后的，需提供最近两个完整会计年度和本年度截至评估基准日的审计报告。其他经济行为需提供最近一个完整会计年度和本年度截至评估基准日的审计报告。
（九）资产评估各当事方的相关承诺函。评估委托方、评估机构均应当按照评估准则的相关规定出具承诺函。
（十）企业对评估报告审核情况的说明。
（十一）其他有关材料。
第六条 国资委收到核准申请后，经审核符合本指引第五条规定要求的，应当在5个工作日内组织召开核准会议。参加核准会议人员包括国资委聘请的专家、被审核企业人员和中介机构人员等。
第七条 核准会议上，企业应当组织中介机构汇报核准项目的以下相关工作情况：
（一）企业基本情况及相关工作。
1.企业基本情况概述；
2.近三年主要经营及财务状况；
3.涉及项目经济行为基本情况；
4.被评估企业改制重组前后的股权架构及产权变动情况；
5.各中介机构工作进展总体情况；
6.后续工作及时间安排。
（二）资产评估工作情况。
1.资产评估的组织，包括项目组织结构、基本工作程序、人员安排、时间进度等；
2.资产清查工作中发现的资产权属瑕疵，重要资产的运行或使用情况及盘点盈亏情况；
3.评估要素介绍，包括评估基准日、评估范围和对象，重大、特殊资产评估方法，主要评估参数的选取；
4.评估基准日后评估范围内重大资产变动和重组情况；
5.土地使用权评估结果的引用情况；
6.矿业权评估结果的引用情况；
7.境外估值机构与资产评估机构就同类评估对象估值差异分析；
8.其他中介机构工作成果的引用情况；
9.评估机构对评估报告的内部质量控制情况；
10.评估结论及增减值原因分析；
11.评估报告体例。
（三）土地估价工作情况。
1.估价工作总协调情况和合作评估机构的介绍；
2.评估项目涉及的执业土地估价师名单；
3.评估项目涉及的土地权属状况；
4.土地估价技术方案和评估基本过程描述；
5.评估项目涉及的土地、房屋的房地匹配说明及附表；
6.完善土地权属的预计费用支出情况；
7.土地资产处置审批与土地估价报告备案情况。
（四）涉及矿产资源的，应当汇报矿业权评估情况。
1.评估项目涉及的矿业权评估师名单；
2.矿业权人、矿业权评估对象的主要情况；
3.矿业权价款处置及本次评估的处理情况；
4.评估项目涉及的矿产资源储量核实和评审备案情况；
5.评估技术方案和评估基本过程描述；
6.评估项目涉及的固定资产和土地使用权投资参数与资产评估、土地使用权评估的对接情况；
7.完善矿业权权属的预计费用支出情况。
（五）审计工作情况。
1.审计工作的组织，包括项目组织结构、基本工作程序、人员安排、时间进度等；
2.所审计财务报表的编制基础，对于特殊的编制基础或有模拟的企业架构，应当重点予以介绍；
3.对所审计财务报表有重大影响的事项，包括重要重组行为及其会计处理等，说明事项及其影响金额；
4.合并报表的合并范围说明；
5.对于拟境外上市的公司或境外上市公司实施收购的核准项目，需说明所审计报表与境外报表之间净利润与净资产的主要差异项目及金额；
6.审计结论。
（六）律师工作情况。
1.相关经济行为的合法性情况；
2.房产、土地、矿产资源等资产权属文件办理情况及其合规性，存在瑕疵的处理方法及其合规性承诺；
3.尽职调查情况。
（七）聘请财务顾问的，应当汇报的情况。
1.企业经济行为总体方案及要点；
2.企业经济行为的重要性和必要性；
3.总体时间安排及进度；
4.各中介机构工作协调情况及存在问题；
5.对资本市场趋势变化分析；
6.定价底线是否高于评估值。
（八）其他需汇报的情况。
第八条 国资委聘请的专家应当遵守国家有关法律、法规及国资委工作要求，并签署保密承诺函。专家应当独立开展审核工作，重点对下列事项进行审核：
（一）评估基准日的选择是否适当，评估结果的使用有效期是否明示。重点审查评估基准日的选择是否符合有关评估准则的规定要求等。
（二）资产评估范围与经济行为批准文件确定的资产范围是否一致。
（三）评估方法运用是否合理。重点审核评估方法是否符合相关评估准则的规定要求，评估方法及技术参数选取是否合理等。
（四）评估依据是否适当。重点审核评估工作过程中所引用的法律法规和技术参数资料等是否适当。
（五）企业是否就所提供的资产权属证明文件、财务会计资料及生产经营管理资料的真实性、合法性和完整性作出承诺。
（六）评估过程是否符合相关评估准则的规定。重点审核评估机构在评估过程中是否履行了必要评估程序，评估过程是否完整，是否存在未履行评估准则规定的必要评估步骤的行为等。
（七）评估报告是否符合《企业国有资产评估报告指南》规定要求。
第九条 评估报告需经两名以上专家审核并独立提出意见。国资委组织专家与被审核企业及相关中介机构交换意见，被审核企业及相关中介机构应当就专家提出的审核意见作出解释和说明。企业的解释和说明达不到核准要求的，国资委将向企业提出审核意见。
第十条 国资委向企业提出审核意见后，企业应当及时组织相关中介机构对评估、审计、土地、矿业权等报告进行补充完善，并将完善后的评估报告及审核意见的书面答复报送国资委。
第十一条 国资委收到企业报送的答复意见及经修改的评估报告后，应当在5个工作日内组织专家召开复审会。
第十二条 经审核符合本指引第八条规定的核准要求的，国资委应当在10个工作日内完成对评估报告的核准批复。
第十三条 本指引自印发之日起施行。
犯罪动机，是指刺激、促使犯罪人实施犯罪行为的内心起因或思想活动。同一犯罪行为可能出于各种不同的犯罪动机；同一犯罪动机也可能实施各种不同的犯罪。
本文拟从中外各国对于犯罪动机的不同界定，及犯罪动机在司法实践中的不同地位进行分析，希望能够引起相关部门的注意，以早日还犯罪动机其应处的刑法学地位。
一、各国刑法对于犯罪动机的不同界定
（一）我国刑法对于犯罪动机的界定
我国刑法学界对于犯罪动机的定义很多，几乎每本刑法教科书都有自己的一个定义，但归纳下来不外乎有两种，一种是把犯罪动机和犯罪目的联系在一起进行定义的，如“犯罪的动机就是促使犯罪分子去追求某种犯罪目的的一种推动力量。” “犯罪动机是一种特殊内容的动机，是驱使行为人实施犯罪行为以达到一定犯罪目的的内心起因或意识冲动。”另一种定义方式就是并未联系犯罪目的对犯罪动机进行的定义，如“犯罪动机就是激起和推动犯罪人实施犯罪行为的心理动因。”“犯罪动机，是指刺激、促使犯罪人实施犯罪行为的内心起因或思想活动，它回答犯罪人基于何种心理原因实施犯罪行为，故动机的作用是发动犯罪行为，说明实施犯罪行为对行为人的心理愿望具有什么意义。”
笔者更赞成第二种定义，因为犯罪动机与犯罪目的有很大区别，两者并非相互包含的关系，并且在第一种定义下，犯罪动机只能存在于直接故意犯罪中，而在第二种定义下，犯罪动机不仅存在于故意犯罪中，还存在于过失犯罪中，因此第二种定义相对更加合理。
（二）其他国家对于犯罪动机的界定
1．在法国，法学家E•卡尔松以及大多数传统学者的观点是，“故意完全有别于动机”，“仅从犯罪故意中看到一种抽象的意志，故意与动机是有明显区别的。‘故意’不是别的，只能是完成违法行为的‘有意识的意志’，所以‘故意是相同的’，动机则各不相同。动机是决定人的行为的兴趣或情感，或者对犯罪行为具有推动作用与决定性作用的原因。随着个人与各种情形之不同，动机也是根本不同的。法国《刑法典》忠实地坚持了这一观念，因此在规定犯罪时，法国《刑法典》仅考虑故意，而丝毫不考虑动机。
2．在英美法系国家，犯罪行为与犯罪意图是犯罪成立的两个要件，“不能归类于犯罪行为或犯罪意图的那些因素注定与责任没有关系”，因此，动机不属于犯罪行为。同时“一些精神状态对行为的应受谴责性产生了影响，但是并没有把它们作为犯罪意图的组成部分”，而“在这些精神状态中，最重要的是动机”，这样，动机也不能归类于犯罪意图，一般认为“动机不是犯罪的要素”，“犯罪与良好的动机无关”。
二、犯罪动机在各国司法实践中的地位
（一）犯罪动机在我国司法实践中的地位
在我国，现行刑法对于犯罪构成要件的规定中，犯罪动机的地位可以说是微乎其微。在犯罪构成的主观方面要件中，罪过是犯罪主观方面的基本要件；犯罪目的是犯罪主观方面的选择性要件，只有当刑法对其做出明文规定时，才能作为构成某一特定犯罪必须具备的要件；而犯罪动机通常被排除在犯罪主观要件之外，它不是犯罪构成中的主观要件，一般不影响定罪，只影响犯罪的社会危害程度，因而其作用主要体现在量刑方面。具体表现为，我国刑法条文中没有哪一条犯罪的规定中有对犯罪动机的直接规定，甚至在量刑情节的规定和司法解释中也很少涉及犯罪动机。我国刑法典总则第 13 条规定的“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，这里的情节是否包括犯罪动机，目前似乎并无定论。
（二）犯罪动机在其他国家司法实践中的地位
1．有些国家将犯罪动机明文规定为犯罪构成的选择性要件。如在德国，《德国刑法典》第 211 条关于“谋杀”的规定：“一、谋杀者处终身自由刑；二、谋杀者是指出于杀人嗜好、性欲的满足、贪财或其他卑劣动机，以残忍、残暴或危害公共安全的方法，或意图实现或掩盖其他犯罪行为而杀人的人。”第 213 条规定，“非行为人责任，而是因为被害人对其个人或家属进行虐待或重大侮辱，致行为人当场义愤杀人，或具有其他减轻情节的，处 1 年以上 10 年以下自由刑。”谋杀和义愤杀人是性质完全不同的两种犯罪，其本质的区别就在于动机的不同，从这两条规定可以看出，犯罪动机是某些犯罪的构成要件。
2．有些国家将犯罪动机明文规定为量刑的考虑情节。如在日本，日本的刑事立法关于犯罪动机的规定为：“适用刑罚时，应当考虑犯罪人的年龄、性格、经历与环境，犯罪的动机、方法、结果与社会影响，犯罪人在犯罪后的态度以及其他情节，并应当以有利于抑制犯罪和促进犯罪人的改善更生为目的。”在意大利，《意大利刑法典》第 133 条第 2 款第 3 项也规定了各种不同的犯罪动机对刑事责任轻重的影响。
此外，在英美法系国家，虽然刑法理论界普遍认为动机不是犯罪的要素、犯罪与良好的动机无关。但在某些特定案件中，动机却可以成为犯罪的构成要素。“动机对刑罚也很重要。当法律赋予法官对刑罚的自由裁量权时，他会明显地偏向有好动机的被告；当法律没有赋予法官对刑罚的自由裁量权时（例如谋杀犯），好的动机同样会成为内政大臣准予犯人提前释放的一个要素。”
三、在我国对犯罪动机进行再定位的深层思考
（一）犯罪动机应成为犯罪构成的选择性要件。
当犯罪动机被法律选择,作为某些犯罪的构成要件时,犯罪动机的存在与否,就应当成为区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限。因此，笔者呼吁借鉴德国的做法，将犯罪动机作为犯罪构成的选择性要件明文规定在刑法典中。在刑法分则中明确规定某些犯罪行为，必须具有某种动机才构成犯罪，否则就不构成犯罪。笔者还建议在修改刑法时将目的犯之“目的”恢复其本来面目为“动机”，如将“以牟利为目的”改为“出于牟利的动机”，“以非法占有为目的”改为“出于非法占有的动机”，将“出于泄愤报复或其他个人目的”改为“由于泄愤报复或其他个人动机”等等。如刑法典第389条规定，“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。”这里“为谋取不正当利益”很显然是行为人行贿的动机，而非行贿行为的目的。因为行贿人不能通过行贿行为本身就为自己谋取到不正当利益，还要通过国家公务员职务上的行为才能够达到。因此，“谋取不正当利益”是促使行为人行贿的内心起因，即犯罪动机。这也进一步印证了将犯罪动机作为犯罪构成选择性要件的必要性。
（二）应从立法上明确犯罪动机在量刑环节的法定地位。
虽然我国刑法理论界的通说认为犯罪动机会影响到犯罪的社会危害程度，进而影响到量刑，但是表现在刑法条文中，却没有任一条规定的犯罪中出现“动机”字样，甚至在量刑情节及其相关的司法解释中也罕有出现“动机”字样。笔者认为，我国的刑事立法可以参照日本、德国等国的做法，明确赋予犯罪动机在量刑环节的法定地位，规定犯罪动机是量刑必须考虑的情节之一。行为是出于利己动机还是利他动机，是出于高尚动机还是卑劣动机，是出于自救动机还是害人动机，这些都应该给予不同的考虑和对待。尤其是对于一些出于正当动机，而且是迫不得已，但又不完全具备正当防卫或者紧急避险形式要件的行为，应当给予某种程度的宽宥，甚至赦免。
作者单位：北京铁路运输中级法院
