日照市地方储备粮管理办法
山东省日照市人民政府
日照市地方储备粮管理办法
第 48 号
《日照市地方储备粮管理办法》已经2008年4月17日市政府第5次常务会议研究通过，现予发布，自2008年4月19日起施行。
代市长 赵效为
二OO八年四月十九日
日照市地方储备粮管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强地方储备粮管理，有效调控粮食市场，确保粮食安全，根据《山东省地方储备粮管理办法》等规章规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称地方储备粮，是指市、区县人民政府储备的用于调节本行政区域粮食供求总量、稳定粮食市场以及应对重大自然灾害或者其他突发事件的粮食和食用油。
第三条 在本市行政区域内从事或者参与地方储备粮经营、管理与监督活动的单位和个人，应当遵守本办法。
第四条 全面落实粮食工作行政首长负责制，市、区县人民政府分别对本行政区域粮食安全负责。市、区县发展改革部门、粮食行政管理部门应当会同同级财政部门拟订本行政区域地方储备粮规模、总体布局和动用的宏观调控意见，报同级人民政府批准后实施。
地方储备粮规模应当在现有基础上，按照国家“销区保持6个月销量”的要求，逐步扩大和充实，达到国家规定规模。
第五条 市粮食行政管理部门负责市级储备粮的管理工作，并对区县地方储备粮进行监管。
区县粮食行政管理部门负责区县级储备粮的管理工作。
第六条 市、区县财政部门负责安排同级地方储备粮的贷款利息、储存费用和轮换费用等财政补贴，并负责地方储备粮财务执行情况的监督检查工作。
第七条 农业发展银行负责安排地方储备粮的贷款及相应的信贷监管工作。
第八条 任何单位和个人发现地方储备粮经营管理中存在违法行为时，均有权向粮食行政管理等有关部门举报。
粮食行政管理等有关部门接到举报后，应当及时组织查处；举报事项超出本部门职责范围的，应当及时移送相关部门。
第二章 收 购
第九条 地方储备粮的收购、销售计划，由粮食行政管理部门根据同级人民政府批准的地方储备粮储存规模、品种和总体布局提出建议，经发展改革部门、财政部门审核同意后，由发展改革部门、粮食行政管理部门会同财政部门和农业发展银行共同下达。
粮食行政管理部门应当将地方储备粮收购、销售计划的具体执行情况，及时报送发展改革部门、财政部门备案，并抄送农业发展银行。
第十条 承担地方储备粮储存任务的企业（以下简称承储企业）收购入库的地方储备粮应当是达到国家质量标准中等以上的新粮。
第十一条 正常情况下,地方储备粮的购销通过市场渠道解决。必要时实行政府定价管理。实行政府定价时,地方储备粮的购销价格分别由市、区县价格主管部门、粮食行政管理部门会同有关部门研究提出意见，报市、区县人民政府核准。
地方储备粮入库成本，按照收购价格加合理的收购费用，由财政部门会同粮食行政管理部门共同核定。
任何单位和个人不得擅自更改地方储备粮入库成本。
第十二条 农业发展银行应当按照收购计划、收购价格和合理费用，及时、足额向承储企业安排地方储备粮收购资金。
承储企业应当在农业发展银行开立基本账户，接受农业发展银行的信贷监管，确保地方储备粮收购资金安全。
地方储备粮收购资金应当专款专用，任何单位和个人不得挤占、截留、挪用。
第三章 储 存
第十三条 储存地方储备粮应当遵循合理布局、规模存放、结构优化、安全规范的原则，实行集中储存。地方储备粮应当集中储存于市、区县粮食储备库。
第十四条 承储企业应当具备下列条件：
（一）仓库容量和仓储条件符合国家和省规定的标准和技术规范；
（二）具有与粮食储存功能、仓型、进出粮方式、粮食品种、储粮周期等相适应的仓储设备；
（三）具有符合国家标准的地方储备粮质量等级检测仪器和场所，具备检测地方储备粮储存期间仓库内温度、水分和害虫密度的条件；
（四）具有取得相应资格证书的粮食检验、保管、防治等管理技术人员；
（五）经营管理和信誉良好，无违法经营记录。
粮食行政管理部门应当根据地方储备粮的总体布局和方案，从符合前款规定条件的承储企业中，择优选定承储企业。
第十五条 承储企业应当按照既能满足安全储粮、安全生产需要，又不形成人员负担的原则，合理聘用各类人员，用人总数不超过中央储备粮配备标准。
承储企业应当对地方储备粮实行专仓储存、专人保管、专账记载，保证地方储备粮账账相符、账实相符、数量真实、质量良好、储存安全、管理规范。
第十六条 地方储备粮的储存费用补贴和贷款利息补贴，由财政部门负责拨付，年度结束后据实结算。
地方储备粮的储存费用补贴标准，参照中央储备粮和省级储备粮的标准执行。贷款利息补贴，根据财政部门会同农业发展银行确认的地方储备粮实际贷款额和当期农业发展银行贷款利率据实结算。
第十七条 承储企业应当积极采用计算机粮情检测、机械通风、环流熏蒸等储粮新技术。建立健全地方储备粮的防火、防盗、防洪等安全管理制度，并配备必要的安全防护设施。
第十八条 承储企业应当对地方储备粮的储存管理状况，按照粮情检查制度进行经常性检查，并做好详细记录；发现地方储备粮储存安全存在问题时，应当及时处理，确保储粮安全；不能处理的，应当及时报告粮食行政管理部门。
第十九条 承储企业不得实施下列行为：
（一）将地方储备粮业务与其他商业性业务混合经营；
（二）虚报、瞒报地方储备粮的数量；
（三）在地方储备粮中掺杂掺假、以次充好；
（四）擅自串换地方储备粮的品种、变更地方储备粮的储存地点；
（五）因延误轮换或者管理不善造成地方储备粮陈化、霉变；
（六）以低价购进高价入账、高价售出低价入账、以旧粮顶替新粮、虚增入库成本等手段套取差价补贴，骗取地方储备粮贷款和贷款利息、管理费用等财政补贴；
（七）以地方储备粮对外进行担保或者对外清偿债务。
第二十条 承储企业被依法撤销、解散、破产、兼并的，其储存的地方储备粮由粮食行政管理部门安排另行储存。
第四章 轮 换
第二十一条 实行地方储备粮均衡轮换制度。
承储企业应当定期检测地方储备粮的品质。经鉴定不宜储存的，应当及时向粮食行政管理部门提出书面轮换申请。
根据粮食质量和储存年限，由发展改革部门、粮食行政管理部门会同财政部门和农业发展银行共同下达地方储备粮年度轮换计划。以当年粮油的生产时间计算，参考储存年限为：小麦三至五年；稻谷二至三年；玉米二至三年；豆类一至二年；食油二年。
第二十二条 承储企业应当严格执行地方储备粮年度轮换计划。在落实轮换差价费用的前提下，采取同数量、同品种实物的方式进行，空库时间不得超过4个月；确需延长空库时间的，应当报经粮食行政管理部门批准。
地方储备粮轮换结束后，承储企业应当将轮换情况书面报告粮食行政管理部门。粮食行政管理部门应当将轮换计划的执行情况及时报发展改革部门、财政部门备案,并抄送农业发展银行。
第二十三条 承储企业轮出粮食后，应当及时将销售款归还农业发展银行地方储备粮贷款本息；轮入新粮时，应当根据轮出时收回贷款额和收购入库进度申请办理贷款。
经农业发展银行同意，对资信状况较好，信用等级高的承储企业可以将回笼货款在轮换期间周转使用，周转使用期一般不得超过4个月。
第二十四条 地方储备粮的轮换费用及价差补贴标准，参照中央储备粮和省级储备粮的标准执行。财政部门按轮换计划，对承储企业轮换费用和价差实行包干，超支不补，节余留用。
第二十五条 地方储备粮油的损耗，由承储企业自行负担。
地方储备粮油的损失，分人力不可抗拒的损失和人为损失。人力不可抗拒的损失，由承储企业提出申请，经粮食行政管理部门和财政部门审核确认后，报同级人民政府批准，予以核销。人为损失，由责任单位和责任人承担，并根据情节追究行政或法律责任。
第二十六条 地方储备粮的收购、销售、轮换应当通过规范的粮食交易市场等渠道公开进行，也可以通过本级人民政府规定的其他方式进行。
第五章 动 用
第二十七条 地方储备粮的所有权属同级人民政府，任何单位和个人不得擅自动用。
第二十八条 市、区县人民政府应当制定粮食安全应急预案，完善地方储备粮的动用预警机制。
发展改革部门、粮食行政管理部门应当按照粮食安全应急预案的要求，适时提出动用地方储备粮的建议。
第二十九条 有下列情形之一的，可以动用地方储备粮：
（一）本行政区域内粮食明显供不应求或者市场价格异常波动的；
（二）发生重大自然灾害或者其他突发事件需要动用的；
（三）市、区县人民政府认为需要动用的其他情形。
第三十条 动用地方储备粮，由发展改革部门、粮食行政管理部门会同财政部门提出动用方案，报本级人民政府批准，并抄送同级农业发展银行。
动用方案应当包括动用地方储备粮的品种、数量、质量、价格、使用安排、运输保障等内容。
第三十一条 动用地方储备粮应当优先动用区县储备粮；区县储备粮不足的，由区县人民政府申请动用市级储备粮。
第三十二条 发展改革部门、粮食行政管理部门应当根据同级人民政府批准的地方储备粮动用方案下达动用命令。
市人民政府可以在紧急状态下，直接下达动用区县储备粮的命令。
任何单位和个人不得拒绝执行或者擅自改变地方储备粮动用命令。
第三十三条 动用地方储备粮发生的价差亏损（含费用），经同级人民政府批准，由同级财政部门核实后拨付。
第六章 监督管理
第三十四条 粮食行政管理部门应当采取措施，加强对承储企业执行本办法及有关粮食法律、法规、规章情况的监督检查，确保地方储备粮购销、储存、轮换工作的正常进行。
第三十五条 承储企业违反本办法规定，有下列行为之一的，依照《山东省地方储备粮管理办法》的规定予以处理：
（一）入库的地方储备粮不符合国家质量标准和等级要求的；
（二）虚报、瞒报地方储备粮数量的；
（三）在地方储备粮中掺杂掺假、以次充好的;
（四）对地方储备粮未实行专仓储存、专人保管、专账记载，或者地方储备粮账账不符、账实不符的;
（五）发现地方储备粮的数量、质量和储存安全问题不及时处理、不及时报告，造成粮食陈化、霉变的；
（六）拒不执行或者擅自改变地方储备粮收购、轮换计划和动用命令的;
（七）擅自动用地方储备粮的;
（八）以地方储备粮对外进行担保或者清偿债务的；
（九）以低价购进高价入账、高价售出低价入账、以旧粮顶替新粮、虚增入库成本等手段套取差价，骗取地方储备粮贷款和贷款利息、管理费用等财政补贴的。
第三十六条 违反本办法规定，挤占、截留、挪用地方储备粮贷款或者贷款利息、管理费用等财政补贴，或者擅自更改地方储备粮入库成本的，按照《山东省地方储备粮管理办法》第三十六条的规定，由粮食行政管理部门、财政部门和农业发展银行按照各自职责责令改正或者给予信贷制裁，并可处以1万元以上3万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予撤职直至开除的处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十七条 发展改革部门、粮食行政管理部门、财政部门及农业发展银行的工作人员,在地方储备粮监督管理工作中玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权、谋取私利的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第三十八条 本办法自2008年4月19日起施行。
经济罪案的立案标准
于 朝
内 容 提 要
立案标准，包括立案的法律标准、材料标准和手续标准。
关于法律标准，本文根据新刑诉法第８３条和８６条规定，认为“发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人”和“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”是法定的立案标准。提出立案的对象是事件和立案的法律标准中含查明案件事实这一要件的观点，认为检察机关在出现法定的事件时，即应当按照法定管辖立案侦查，而无须待查明犯罪嫌疑人或询问犯罪嫌疑人后再立案。另外，检察机关对经济罪案的立案多少，不可能直接体现出其对经济犯罪的打击力度和打击效果。只能作为对检察机关工作量大小的统计指标，而不能作为衡量政绩的主要依据。
关于材料标准，本文根据立案的法律标准，提出根据案件来源区分不同的立案材料标准。其中：在发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人进行立案到情形中，立案材料必须是能够说明某一犯罪事实的确实发生，或者证实犯罪嫌疑人不如实说明案件所涉及的相关事实；在受理报案、控告、举报和自首材料进行立案的情形中，材料本身必须能够说明（注：不是必须证实）有犯罪或可能系犯罪的事实存在。同时认为现行的两种观念和作法需要转变：一种观念和作法是，立案时必须获取到犯罪嫌疑人的口供；另一种观念和作法是，对报案、控告、举报和自首的材料立案前的调查（即“初查”），以便收集能够证实有犯罪事实的证据，建议取消初查制度。
关于手续标准，本文认为，立案的审批手续应当恢复检察长（或经过授权的分管检察长）审批制；在立案的文书手续方面，采用《立案请示报告》既可，废除《立案决定书》。
本文对“初查”的必要性和合法性提出了质疑。
著文：
立案，是刑事诉讼活动开始的标志。检察机关对经济罪案立案的多少，可以反映出该机关的工作量和在打击经济犯方面工作的主动性。但多年来，由于对立案标准理解上的偏差，导致了检察人员在立案观念上的一些错误认识。最显著的表现是以立案多少作为考察政绩的主要指标、立案材料要 求过高、立案手续复杂化等。更为严重的是，由于受不正确诉讼观念的长期影响，致使“初查”等无法律依据的诉讼活动“合法化”。
本文将主要就检察机关对经济罪案进行立案的法律、材料和手续等标准问题进行粗浅的讨论，同时，也对现行的一些具体作法提出质疑，旨在为新刑诉法的贯彻实施做些探索。
一、关于立案的法律标准
立案的法律标准，是指诉讼法律中关于对哪些事件在何种情形下应当由诉讼机关实施刑事诉讼立案活动的规范。
新刑诉法第８３、８６条规定了刑事立案的两种情形： 一是“发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人”；二是“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”。司法机关在遇有这两种情形时应当按照管辖范围进行刑事立案，这便是刑事诉讼立案的具体法律标准。
从检察机关管辖侦查的经济罪案角度讲，笔者个人对上述标准的理解是，第一种情形是指检察机关在办理案件或进行法律监督活动中，发现有非本案的经济犯罪事实或者经济犯罪嫌疑人，且依法属于检察机关侦查管辖范围的，应当直接立案侦查。第二种情形则是指检察机关通过审查报案、控告、举报和自首材料，认为有犯罪事实需要追究刑事责任时，应当立案侦查。这两种立案情形的差异主要有两个方面：一是案件来源不同，前一种情形的案件来源是检察机关在办理案件或其他法律监督活动中直接发现的；后一种情形的案件 来源则是报案、控告、举报和自首。二是确认需要立案的事实内容和程度不同，前者必需是发现犯罪事实和犯罪嫌疑人，方应当立案侦查，而不是检察机关认为存在犯罪事实或者犯罪嫌疑人；后者则无须确认犯罪事实的存在，而只要通过审 查报案、控告、举报和自首材料，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，即应当立案。
这里有两个问题需要明确：
一是，立案的对象是事件。立案，是指将犯罪或者可能为犯罪的事件列为刑事诉讼内容的诉讼活动，是诉讼活动开始的标志。根据新刑诉法的规定，有两类事件可以作为立案 的 对象，即已“发现犯罪事实”的犯罪事件和“发现犯罪嫌 疑人”或者“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”的可能为 犯罪的事件。在这两类事件中，已发现属于犯罪的事件，并不一定能够确认犯罪嫌疑人；而可能为犯罪的事件中，客观上并非必定存在着犯罪事件，被指控的犯罪嫌疑人也不一定 实施了犯罪。由此而言，第一，在已经发现或认为有犯罪事实存在的情况下，既使尚未确认犯罪嫌疑人，也应当立案，第二，对可能存在犯罪的事件立案时，无须确认犯罪嫌疑人是否已实际实施了犯罪。
二是，立案的法律标准中不含查明案件事实这一要件。立案的法律标准中只所以不将查明案件事实作为必备要件，这主要是因为立案仅是侦查活动的开始，而查明案件事实是 侦查活动的基本任务。经过侦查，可能能够查明案件事实，也有可能受客观条件的限制而无法查明案件事实；查明的案 件事实，可能是犯罪事实，也可能不是犯罪事实。正是因为立案后可能会出现不同的侦查结果，所以，新刑诉法才规定了撤案、不起诉和起诉等若干处理诉讼结果的方法。司法实践也表明，只有在侦查破案后才能确认相关的犯罪嫌疑人。
明确上述两点，我们不难得出这样两个结论。其一，检察机关在发现经济犯罪的犯罪事实或认为有经济犯罪事实时，即应当按照法定管辖立案侦查，而无须待查明犯罪嫌疑人或询问犯罪嫌疑人后再立案。其二，检察机关对经济罪案的立案多少，不可能直接体现出其对经济犯罪的打击力度和打击 效果。由此而言，对经济罪案的立案多少，只能作为对检察机关工作量大小的统计指标，而不能作为衡量政绩的主要依 据。为此，笔者认为检察机关需要建立立案保密制度，对立 案及撤案情况作为机密处理，对外只公布破案情况，同时，将破案数量作为考核政绩的主要依据。
二、关于立案的材料标准
根据新刑诉法规定的立案标准，检察机关立案必须占有一定的立案材料，以作为“发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人”和“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”的立案依据。这里需要探讨的是，立案材料达到什么程度才能符合法定立案标准的需要，这便是立案的材料标准问题。
由于法定的案件来源不同，所以关于立案的材料标准应当区分不同情形进行讨论：
在发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人进行立案到情形中，由于案件主要来源于检察机关办理的其他案件，而立案时又需要确认犯罪事实或犯罪嫌疑人，因此，立案材料必须是能够说明某一犯罪事实的确实发生，或者证实犯罪嫌疑人不如实说明案件所涉及的相关事实──而这些事实可能为需要追究刑事责任的犯罪事实。前者比如在检察机关在调查某案件涉及款项的去向时，发现公款已为某人实际非法占有的材料；后者比如发现公款已被某犯罪嫌疑人占有，但该嫌疑人拒绝说明公款用途或其所说的公款用途经查系编造的材料。
在受理报案、控告、举报和自首材料进行立案的情形中， 首先，材料本身必须能够说明（注：不是必须证实）有犯罪或可能系犯罪的事实存在，例如公共资产被利用职务便利非 法侵吞、或发生了内盗、内骗；贿赂财物已缴付；存在与贿赂有关的重大经济损失；存在可能系贪污、贿赂所得的巨额款物等。其次，材料所反映的内容必须具有可查性。
在研究未来经济罪案的立案材料标准时，现行的两种观念和作法需要转变：
一种观念和作法是，立案时必须获取到犯罪嫌疑人的口供。从新刑诉法有关侦查规范的条文看，检察机关获取犯罪嫌疑人口供的途径只有两种：一是犯罪嫌疑人自首，交代犯罪事实，二是预审。这里“自首”是指自认为其已实施了犯罪行为的人主动到检察机关交代其所认识的犯罪事实，对此，检察机关只需通过审查其所讲明的事实，是否属于犯罪和需要追究刑事责任，即可立案或不予立案，而无须查证其所述 是否为事实。根据新刑诉法第９０条规定的精神，“预审”是指在经过案件侦查后，确认有证据证明有犯罪事实时，为了核实已收集、调取的证据材料而进行了讯问犯罪嫌疑人的 诉讼活动。显然，“预审”是除自首以外获取犯罪嫌疑人口供的唯一法定方式。但是，由于预审是侦查开始以后的诉讼 活动，所以，检察机关（只可能在办理其他案件中以询问证人的方式获取间接口供）在立案以前，除自首情形外无法取 得犯罪嫌疑人的口供。因此，检察根据报案、控告和举报途径获取立案材料进行立案时，无法获取犯罪嫌疑人的口供。现行的立案必须获取口供的认识和作法如不进行改变，新刑诉法生效后，将会使许多案件不能依法进行侦查。
另一种观念和作法是，对报案、控告、举报和自首的材料未能证实犯罪实际发生的情形进行立案前的调查（被称谓“初查”），以便收集能够证实有犯罪事实需要追究刑事责任的证据。这里首先需要明确的是，根据新刑诉法第８２条规定：检察机关在办理案件过程中，依法进行专门调查属于“侦查”的范畴，将这种专门调查置于立案以前，显然是违 法的；其次，由于立案是刑事诉讼的起点，因此，新刑诉法未规定立案前收集证据的方式方法。检察机关如果在立案前进行证据收集活动缺乏相应的办案手段。第三，检察机关建立初查制度的依据是，刑事立案时必须以客观存在着犯罪事实为前提，但实际上正如前述，我国刑诉法中对举报途径的立案只规定了主观认识标准，并未要求客观上必须实际存在犯罪事实才能立案，所以，建立初查制度的并没有法律依据；第四，由于没有法律依据进行“初查”，必然会导致需要采用一些侦查手段不能使用或滥用。从司法实践看，这种立案前的专门调查已实际造成了许多不良后果。基于上述几点，笔者个人认为检察机关应当取消初查制度。审查立案材料应当主要采用书面审查方式，必要时，可以要求有关单位和个人提供更详细的立案材料。这里需要说明的是，司法实践中，为了确定管辖分工或举报材料的某些内容（如案发单位和嫌 疑人是否存在等），需要到有关单位了解情况。笔者认为，由于这类活动的目的不是为了确认犯罪嫌疑人是否实施了犯罪，因而与上述讨论的初查制度无关。
三、关于立案的手续标准
立案是开展刑事诉讼活动起点，也是将某事件列为诉讼对象的标志。因此，立案必需办理相应的诉讼手续。
探讨立案手续主要包括两个方面的问题：一是应当办理的审批手续，即由谁来确认诉讼开始的问题。二是应当办理的文书手续，即采用什么文书来记载诉讼开始的问题。
立案的审批，包括负责审查立案材料或发现犯罪事实的办案人员请示立案和具有批准立案职权的检察官批准立案两个过程。立案请示不涉及法律制度，而批准立案则涉及到检察官的职权问题。根据检察院组织法和检察官法规定的检察官职责，笔者个人认为，检察长或经过授权的分管检察长即可以批准一般案件的立案。遇有重大、疑难问题时才需要经过检察委员会讨论，再由检察长或分管检察长批准立案。在现行刑诉法执行初期，大部分检察机关对立案实行检察长或分管检察长审批制，即一般案件由检察长或分管检察长批准即可立案侦查。到８３年左右，刑事立案只针对犯罪事件的认识逐步被接受，且绝大部分案件立案后就进入公开侦查， 某些基层检察机关为了把好“立案关”，将所有经济罪案的立案均交由检察委员会或检察长会议批准立案。８４年以后，这种立案审批手续被当做经验在全国推行。目前全国大多数基层检察机关均实行检察委员会批准立案制度。同时，对于犯罪嫌疑人为人大代表的案件立案还需要报人大常务委员会 审批。但从司法实践看，这种繁杂的立案手续（办案人至少进行两次以上的立案请示汇报）带来的弊端较多，最明显弊 病的有两点：一是，由于立案必须召集检察委员会，以至于一些必须马上立案以便采取侦查措施案件得不到及时立案， 贻误战机；二是，在许多情况下，为了及时获取证据，侦查人员不得不在立案前就采取有关的侦查措施，收集和固定证据，导致立案环节形同虚设。
立案时需要制作哪些和什么内容的文书，主要涉及到如 何理解立案文书的诉讼意义问题。笔者认为，立案文书，是记载立案依据、审批过程的书面文件。其法律意义在于表明某检察机关对某事件已作为刑事案件进行侦查。这类文书既不体现对犯罪嫌疑人所要采取的具体强制措施，也不需要向 其他个人、机关、组织进行传递。因此，通常情况下，立案 只需要制作《立案请示报告》。该报告包括应由办案人员写明的案由、立案材料来源、已发现的犯罪事实或认为存在的犯罪事实、已确认的犯罪嫌疑人概况、立案的法律依据等和由批准人填写的审批意见。对重大、复杂案件还可以另制作《立案备查表》，以记载经检察委员会讨论立案的过程和结果。
笔者认为现行的《立案决定书》应当废除。理由有三： 第一，该文书是对《立案请示报告》文书的重复，没有制作的必要。前面已谈到，立案文书的意义在于记载某事件已作 为刑事案件进行侦查。《立案请示报告》完全可以记载立案 情况，无须再增加一份意义相同的文书。第二，该文书的标题使用不恰当。一则根据新刑诉法规定，检察机关对出现法 定立案情形事件“应当立案”，而不象侦查终结和其他法律 监督中给出可选择的“决定”权，因此，该文书中的“决定”二字是否的恰当值得探讨；二则，立案是检察机关内部的文书，检察机关没有向其他个人、机关和组织传递的该项文书 的诉讼义务，而带有“书”字的法律文书的中“书”的含义指的是传递诉讼信息文件，由于立案文书无须传递，也就没 有必要称“书”；第三，该文书的内容不实用。一则，该文书必须填写犯罪嫌疑人的基本情况，司法实践中在遇有未明确犯罪嫌疑人的案件立案时无法制作立案文书；二则，该文书是检察长签发，但实际工作中，由于立案不一定均由检察 长批准，且检察长也不可能对所有《立案决定书》均进行审查，这一签发手续往往是不真实的。
另外，由于立案被视为反映打击经济犯罪力度的指标， 一方面，立案时层层把关、手续繁杂，撤消案件则被视为立案不准，把关不严，致使一些经过侦查未能查明犯罪而应当撤销的案件不撤，造成了错案或其他影响检察机关威信的后 果发生；另一方面，检察机关在“初查”阶段已实际进行了大量侦查活动，但由于“初查”结果，没有犯罪事实或无法取得犯罪证据，因而未能作为立案，致使司法实践中大量已经实际进行的侦查活动的工作量得不到客观的反映。
综上所述，检察机关在贯彻和执行新刑诉法的过程中，需要对近十几年形成的经济罪案的立案观念来一个彻底的转变，准确地把握立案的法律标准，正确地理解法定审查立案 材料的含义，简化立案手续，以便于正确地执行刑诉法，依法打击贪污、贿赂犯罪。
此文发表于《政法论从》１９９６．６期
